Los expertos advierten sobre la seguridad de las ‘stablecoins’: por qué unas son más de fiar que otras
Un reciente comunicado de la SEC desvela las mentiras sobre las reservas reales de la moneda estable TrueUSD y agrava las dudas de los inversores. La ausencia de una regulación unificada dificulta el control de estos activos, pero pone a Europa a la cabeza del mercado gracias a MiCA
Riesgo y volatilidad: cuando se piensa en el universo cripto es natural asociarlo con estas dos palabras. Sin embargo, los inversores pueden evitar las fluctuaciones de precio típicas de este mercado si optan por las stablecoins. “Las monedas estables son un puente entre las criptomonedas y las monedas fiduciarias, ya que su valor está vinculado a un activo de reserva, como el dólar o el oro”, explica Binance.
Aprovechando su escasa volatilidad y su valor estable, se implementan en transferencias instantáneas y en el envío de dinero internacional, ya que las transacciones son rápidas y las comisiones casi nulas. Asimismo, se utilizan como reservas, para generar rendimientos. Profesionales del sector apuntan que también se utilizarán como medio de pago, más que otros activos digitales como el bitcoin.
Su aparente estabilidad, sin embargo, no elimina todos los riesgos. Joao Augusto Cavalcante, director de cumplimiento de Bit2Me, destaca que estos activos representan una alternativa a las criptomonedas volátiles siempre y cuando provengan de entidades transparentes y con capacidad real de mantener la estabilidad. Un aspecto que no siempre es sencillo de establecer. “Algunas stablecoins, como USDC y Paxos, publican informes de auditoría periódicos sobre sus reservas, pero la información no siempre está disponible en tiempo real. Esto dificulta que los inversores verifiquen su respaldo verdadero y los expone a problemas. La implantación de reservas en tiempo real, apoyadas en blockchain, aumentaría la confianza de los inversores. El uso de pruebas de reserva en la cadena [proof of reserves, en inglés] facilitaría la verificación independiente del respaldo de las stablecoins”, detalla.
Esto es uno de los quebraderos de cabeza para el sector, a menudo afectado por las crisis de confianza. De hecho, no han faltado los escándalos relacionados con estos tokens. El último en orden cronológico ha sido el de TrueUSD, una stablecoin cuyo valor está vinculado al del dólar y respaldado por reservas. Sin embargo, una investigación de la SEC informó recientemente que TrueCoin LLC y TrustToken Inc, las firmas que están detrás de esta moneda digital, han mentido sobre el respaldo real de la moneda digital.
“TrueCoin y TrustToken comercializaron falsamente la oportunidad de inversión como segura y confiable al afirmar que TrueUSD estaba completamente respaldada por dólares estadounidenses o su equivalente, cuando en realidad una parte sustancial de estos activos se había invertido en un fondo de inversión offshore especulativo y de alto riesgo para obtener ganancias adicionales para los acusados”, se lee en el comunicado del supervisor. Y agrega: “Para septiembre de 2024, el 99% de las reservas que respaldaban a TUSD estaban invertidas en el fondo especulativo”.
Además, la SEC alega que, desde noviembre de 2020 hasta abril de 2023, TrueCoin y TrustToken ofrecieron contratos de inversión no registrados en TUSD. Contratos que, “según parece, ya no se comercializan”, agrega Alfredo Muñoz, profesor de Derecho Mercantil de la UCM. TrueUSD llegó a ser la quinta stablecoin más grande del mundo por valor de mercado, y Binance, el mayor exhange por volumen, promovió su comercio sin comisiones, según reporta Bloomberg. Actualmente, su capitalización roza los 495 millones de dólares, según los datos de CoinMarketCap.
La resolución de la SEC no fue una gran sorpresa para los inversores. De hecho, no es un caso aislado. Tether, la más valiosa de las stablecoins con una capitalización de más de 119.600 millones de dólares, también ha estado en el ojo del huracán por la falta de transparencia. Fue sancionada por la Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas de Estados Unidos tras averiguar que la empresa mintió sobre las provisiones que supuestamente respaldaban sus activos: no tenía suficientes dólares y parte de sus reservas eran préstamos y otras criptomonedas.
Pero el caso más conocido es la quiebra de Terra/Luna en 2022, que evaporó los ahorros de miles de inversores. TerraUSD, la stablecoin creada por la empresa Terraform Labs, se concibió para mantener en todo momento la paridad con el dólar, a través de algoritmos. Sin embargo, una vez que la moneda estable perdió la equivalencia con el billete verde llegando a caer hasta los 23 centavos, arrastró a la baja a su criptomoneda hermana, Luna: en pocas semanas pasó de valer 100 dólares a tan solo un centavo. En ese entonces, Tether también llegó a perder su vínculo con el dólar, pero superó la crisis ante el temor a un posible contagio.
Un tema de regulación
La ausencia de un marco regulatorio unificado a nivel global sobre las criptomonedas genera incertidumbre y dificulta el control de las reservas y la estabilidad de estos activos. De hecho, la ausencia de un supervisor único que garantice transparencia y veracidad de todas las stablecoins agrava los problemas de confianza entre los inversores, tal y como destaca Marina Fontcuberta, profesora del Máster en Blockchain e Inversión en activos digitales del IEB: “Este tipo de noticias nunca son favorables, ya que ensombrecen la profesionalidad del sector cripto y dañan su imagen. Pero que esto ocurra en Estados Unidos puede fortalecer el mercado europeo, que cuenta con un marco regulatorio sólido y robusto para evitar este tipo de actividades”, considera.
La entrada en vigor de MiCA en Europa a principios de 2025 garantiza a los inversores mayor seguridad en este sentido. Entre los requerimientos de la normativa, se exige a los emisores que al menos el 30% de los fondos recibidos se deposite en cuentas separadas en entidades de crédito, destaca Fontcuberta. Además, prevé que “el resto de los fondos se inviertan en activos seguros y de bajo riesgo que puedan considerarse instrumentos financieros de elevada liquidez con un riesgo de mercado, de crédito y de concentración mínimos”, agrega. En este sentido, Alfredo Muñoz avisa que esta normativa muy proteccionista podría reducir sustancialmente la innovación: “Por ejemplo, en relación con los ARTs [Activos Referenciados a Tokens], MiCA regula de manera muy detallada el régimen de la reserva de activos, su composición, gestión e inversión y exige que se realice (y publique), cada seis meses, una auditoría independiente de la reserva”.
Cavalcante reconoce que en España los reguladores como la CNMV y el Banco de España juegan un papel crucial en la lucha contra el fraude y en la protección de los inversores frente a prácticas engañosas. Pero el panorama en EE UU es diferente: a falta de una regulación clara, “la SEC ha destacado la importancia del registro para proteger a los inversores, reconociendo que no existe todavía un registro público y accesible que detalle las reservas de estos activos digitales”, incide. Por ello considera que el comunicado del supervisor podría generar repercusiones negativas en el futuro de las stablecoins que carecen de transparencia en sus operaciones y reservas en EE UU y a su vez impulsar un mayor escrutinio regulatorio, y la adopción de monedas estables reguladas o emitidas por instituciones financieras. Europa, en cambio podría ponerse a la cabeza del mercado por dar confianza a los usuarios e inversores.
Por su parte, Jorge Soriano, de la plataforma Criptán, quita hierro al asunto. “TrueUSD es muy pequeña y está directamente relacionada con Justin Sun. Gran parte del volumen que tiene está relacionado con él y su entorno”, afirma. Sun es un empresario chino de las criptomonedas y fundador de la plataforma de blockchain Tron. En 2023, la SEC lo acusó, junto a tres de sus empresas, de fraude por la oferta y venta no registrada de valores de los criptoactivos Tronix (TRX) y BitTorrent (BTT). Además, fue acusado de manipular el mercado secundario, inflando artificialmente el volumen de negociación de TRX, mediante el wash trading, eso es, la compra y venta simultánea o casi simultánea de un valor para que parezca que se negocia activamente.
