Examen a la reforma financiera
El autor considera que la reforma bancaria esun paso adelante para recuperar la confianza enel sector. Pero existenmás obstáculos -la crisis de deuda y la ausencia de crecimiento- que hay que remover.
Qué efectos puede tener la aprobación del plan de saneamiento del sector bancario español sobre la evolución del crédito y el precio de la vivienda? Una vez ya se conocen los detalles del Real Decreto-Ley 2/2012 de saneamiento del sector financiero con su publicación en el BOE del pasado 4 de febrero, quiero dedicar esta tribuna a realizar algunas reflexiones sobre los posibles efectos de las medidas:
1. Hasta la aprobación de este nuevo RDL, los activos adjudicados tenían que estar provisionados como mínimo en un 30% si había transcurrido más de 24 meses desde su incorporación al balance (10% en el momento de la adjudicación, un 10% adicional transcurrido 12 meses y otro 10% más a los 24 meses). Con la nueva medida aprobada a aplicar a los activos adjudicados existentes a 31 de diciembre de 2011, en el caso de construcciones o promociones inmobiliarias terminadas y viviendas de particulares que no hayan sido residencia habitual de los prestatarios, la provisión mínima sube al 25%, aumenta al 30% si han pasado entre 12 y 24 meses desde la adquisición, al 40% si el plazo transcurrido es de 24 a 36 meses, y al 50% para más de 36 meses. Por tanto, para las viviendas recién adjudicadas la subida es de 15 puntos porcentuales (pp.), y para las que llevan en balance más de 36 meses, la subida es de 20 pp. En consecuencia, con esta medida es de prever una bajada en el precio de la vivienda, que será mayor en las que entraron en balance antes de febrero de 2009.
2. Sorprende que el RDL exija un mismo nivel de provisiones a los activos problemáticos cuya garantía es suelo con independencia de que sea rústico o urbano. En cualquier caso, pone el dedo en la llaga al reconocer que es el activo que menos valor tiene al exigir una cobertura mínima del 80%, tanto en activos adjudicados como en los préstamos concedidos.
3. Exigir un 7% de cobertura para las financiaciones clasificadas como riesgo normal relacionadas con el suelo para la promoción inmobiliaria y con las construcciones o promociones inmobiliarias supone reconocer implícitamente que una parte del saldo vivo del crédito existente es problemático como consecuencia de las refinanciaciones que han tenido lugar. De hecho, con las estadísticas del Banco de España del crédito destinado a las actividades inmobiliarias (si bien no todas son de promoción inmobiliaria), el saldo vivo solo ha caído un 6,5% desde el máximo alcanzado en junio de 2009 hasta septiembre de 2011. La alternativa hubiera sido una inspección más rigurosa que clasificara esos préstamos refinanciados como lo que realmente son (morosos), de forma que el saneamiento exigido sería muy superior.
4. ¿Por qué la cobertura genérica que se exige al riesgo normal es el 7%? ¿De dónde sale ese porcentaje? Me temo que las provisiones genéricas que se van a realizar (10.000 millones de euros) son insuficientes para alimentar las provisiones específicas que habrá que realizar en el futuro como consecuencia del aumento de la morosidad.
5. De los 50.000 millones de euros de provisiones exigidas para hacer frente a la aplicación del RDL, 25.000 millones de euros son en forma de provisiones específicas y 10.000 millones de euros en forma de provisiones genéricas. Por tanto, 35.000 millones de euros van con cargo a los resultados del ejercicio. Esta cifra supone un elevado esfuerzo si tenemos en cuenta que el margen antes de provisiones de las entidades de depósito españolas en 2010 fue de 34.000 millones de euros y hasta septiembre de 2011 de poco más de 19.000 millones de euros.
6. Los mayores niveles de cobertura que se exigen están referidos a las financiaciones o activos adjudicados existentes a 31 de diciembre de 2011, y fruto de las mayores exigencias, el importe del saneamiento pendiente es de 50.000 millones de euros. Sin embargo, al ser un cálculo estático, el previsible deterioro de los balances en 2012 hará que la cifra de saneamiento pendiente siga aumentando.
7. Existe un claro incentivo a que las entidades saneen sus balances recurriendo a estrategias de integración, ya que en ese caso el saneamiento puede realizarse en dos años en lugar de uno y, además, se puede solicitar la ayuda financiera del FROB. Por tanto, aquellas entidades que no puedan por si solas hace frente en un año al saneamiento, intentarán buscar pareja con la única condición de aumentar al menos un 10% su balance. El problema es que esta estrategia pude convertirse en una huida hacia adelante, ya que nada asegura que un año más de plazo puedan resolver los problemas dado el incierto futuro macroeconómico previsto para 2012 y 2013.
8. En el caso de las entidades que lleven a cabo procesos de integración, se exige "un objetivo cuantitativo de incremento de crédito a las familias y Pymes durante los tres ejercicios siguientes a la integración". Difícil van a tener especificar un objetivo en un contexto macroeconómico adverso en el que la demanda solvente va a brillar por su ausencia. ¿Y qué ocurrirá si incumplen su previsión?
En resumen, si bien el RDL recién aprobado supone un reconocimiento de que había un problema de solvencia y es un paso muy importante para intentar recuperar la confianza en la salud del sector bancario español, el acceso a la financiación de los mercados mayoristas exige la resolución de la crisis de la deuda soberana. Además, la ansiada y deseada recuperación del crédito no se producirá mientras la economía no crezca, dado que no habrá demanda de crédito solvente. Finalmente, aunque la exigencia de mayores coberturas incentiva la bajada del precio de la vivienda, resolver el problema del enorme stock de viviendas sin vender existente también exige que exista financiación y demanda solvente, algo difícil en el contexto macroeconómico que nos espera.
Joaquín Maudos. Catedrático de Análisis Económico de la Universidad de Valencia e investigador del Ivie