Gran diferencia entre fondos
Las rentabilidades de los productos de Bolsa europea que se venden en España varían el 30%.
Miro a un listado de fondos de inversión y sus rentabilidades en los doce últimos meses y constato diferencias que en sus extremos llegan a alcanzar el 30%. El lector lógicamente pensará que estoy hablando de fondos que invierten en clases de activos totalmente diferentes. Sin embargo, lo que estoy mirando es el listado de fondos que invierte en renta variable europea disponibles a la venta en España. Los inversores menos conocedores de las particularidades de los fondos pueden verse sorprendidos pero en realidad importantes diferencias tienen lugar en prácticamente todas las categorías donde existe variabilidad en los retornos.
El calibre de la diferencia mencionada no se limita a los extremos, sino que si tomamos por ejemplo la rentabilidad media del 10% de fondos con los mayores retornos y la rentabilidad media del 10% de fondos con peores retornos, obtenemos un diferencial cercano al 18%. Una barbaridad todavía si pensamos que el plazo es sólo un año y estamos hablando del mismo tipo de activo.
El origen de las diferencias se debe a un buen número de factores. El estilo, la habilidad en la selección de valores dentro de los estilos o las políticas y decisiones de asignación de activos (países, sectores, liquidez) son algunas de ellas. Por ejemplo, en el caso de los fondos de Bolsa europea, encontramos que la mayoría de los que están en el 10% peor son fondos de gestoras españolas. Ello a pesar de que actualmente sólo representan el 16% del total de fondos disponibles a la venta para el inversor español en esta categoría. Más allá de que la gestión española en términos agregados, en mi opinión, no se encuentra actualmente a la altura de la fuerte competencia internacional, en este caso es el elevado sesgo que algunos gestores tienen hacia la Bolsa española lo que explica que tantos fondos domiciliados se encuentren en el furgón de cola.
A efectos prácticos, lo que le concierne al inversor es que una buena asignación de activos que pueda realizar puede quedar dañada seriamente por una mala selección de gestores dentro de las diferentes clases de activo. Una manera fácil de eliminar este riesgo es lógicamente utilizar productos pasivos, como fondos cotizados o fondos índice de reducidas comisiones. Otra es disponer de unos métodos y técnicas de selección que permitan obtener con una elevada frecuencia resultados por encima de la media de la categoría. Entramos en el "apasionante" mundo de los selectores de gestores y fondos de inversión. El entrecomillado es por una combinación de sorna (seguro que hay profesiones mucho más excitantes) y de realidad (verdaderamente en esta profesión se añaden factores adicionales a los de un inversor ordinario como por ejemplo ciertas habilidades de selección de personal).
Las claves para tener éxito en la selección de fondos en mi opinión son las siguientes. Primero una sólida metodología cuantitativa que permita hacer una selección amplia inicial con sentido y que por otro lado también permita entrar en las razones últimas que le han llevado a un gestor a obtener resultados superiores. En lo que respecta a la selección cuantitativa no se trata de utilizar un gran número de estadísticos de rentabilidad y riesgo que muchas veces terminan en solapamientos innecesarios y resultados sin mucho sentido. Por el contrario, la sofisticación debe venir de la mano de unas muy pocas medidas (en ocasiones simples, en otras no tanto) que se complementen y que busquen superar los claros problemas que presentan algunos de los estadísticos más usados. En relación a la razones nos referimos fundamentalmente a la identificación de sesgos y a la atribución de rentabilidades y riesgos que en última instancia nos ayudan a entender las potenciales habilidades de los gestores.
En segundo lugar, un análisis cualitativo eficiente. Todos los profesionales sabemos lo enormemente consumidor de recursos y lo caro por tanto que resulta. Por ello, el análisis cualitativo debe incluir el contacto directo y personal en lo posible con el gestor con interlocutores cualificados pero también una gestión documental eficiente que ahorre tiempo y dinero. El método y la preparación de las entrevistas serán también claves para sacar de ellas lo que buscamos, así como aislar los mensajes de marketing que frecuentemente se introducen.
Por último, la asignación de activos debiera formar parte del proceso de selección. Desgraciadamente, la persistencia es muy escasa, por mucho que algunos estudios traten de decir lo contrario, por lo que suele haber un momento para cada gestor. Disponer de conocimientos y habilidades en este apartado puede permitir, primero predecir en qué momento del ciclo nos encontramos y en segundo lugar identificar qué tipo de gestores y estilos lo harán mejor en cada momento de mercado.
Juan Manuel Vicente Casadevall, EAFI. Socio director
Extremos en otras categorías
-Además de las diferencias entre gestores de fondos de Bolsa europea, se constatan diferencias similares en otras clases de activo, algunas muy de moda como la Bolsa emergente o los fondos de rentabilidad absolutas.-La diferencia entre los extremos en el universo de fondos de Bolsa emergente global, registrados a la venta en España, supera también el 30%.-En el caso de los fondos de retorno absoluto de mayor riesgo, según la clasificación de Lipper, la diferencia alcanza nada menos que el 37% (desde +28% hasta -9%).