Hypo escapa de un mal sueño
Hypo Real Estate ha despertado de una pesadilla de financiación de 35.000 millones de euros. Ha escapado esta vez, pero el modelo de negocio permanece roto.
Hypo fue dividido del siempre en dificultades Hypovereinsbank en 2003. Con activos inmobiliarios pero casi sin depósitos, nunca prosperó. En 2006, en general un año duro para las inmobiliarias, Hypo gestionó sólo un 10% de retorno de capital. Por eso Hypo hizo un gran movimiento. En octubre de 2007 pagó una gran prima por Depfa, un banco que tiene una gran rémora de activos opacos, sin depósitos y pequeño capital.
Este ha sido un mal año para los bancos sin fondos sólidos, especialmente para uno con una minúscula tajada de 930 millones de euros de capital tangible para ayudar a una montaña de activos por 395.000 millones de euros. Hypo informó de operaciones equilibradas en el primer semestre de 2008, lastrado por pérdidas de 167 millones de euros de inversiones financieras.
En julio, la firma de capital riesgo JC Flowers compró casi el 25% de las acciones a 22,50 euros por título. Pero el apoyo de capital para un banco es una cosa. La ayuda de la deuda representa problemas de diferente magnitud. Hypo tiene que refinanciar cerca de 100.000 millones de euros anuales.
Hypo fue considerado demasiado importante para quebrar, especialmente en estos nerviosos mercados. Por tanto el Gobierno alemán ayudó a arreglar una garantía multibancaria por 14.000 millones de euros en pérdidas de préstamos a Hypo, tomando el 60% del riesgo. Además, el Gobierno pagó a regañadientes para cubrir el riesgo de que estas pérdidas superaran los 14.000 millones de euros, aportando un pago adicional hasta 21.000 millones de euros.
El coste para Hypo es alto: eliminó el dividendo, elevó las comisiones de los préstamos garantizados y no tiene mucha posibilidad de beneficios por el momento. Las acciones cayeron en picado un 60%.
El nuevo plan significa que los prestamistas de Hypo no asumen riesgo en los próximos 35.000 millones de euros de financiación. Esto debe ser bastante para ver el banco llegar a final de mes. Pero los mercados de crédito no están probablemente para volver a sus viejos caminos pronto. Por tanto sin una gran recapitalización, en algún momento en 2009 Hypo podría volver al mismo mal sueño. Por Edward Hadas
Santander y el Reino Unido
Poco después de la operación de Alliance & Leicester, Santander ha realizado otro batida oportunista sobre un objetivo británico. Aunque no es comparable en tamaño a la de la entidad del negocio de JP Morgan con la Washington Mutual de la semana pasado, el banco español, al igual que la entidad estadounidense, esperó hasta que Bradford & Bingley (B&B) se hundiera antes de picotear en sus despojos. Y, como JP Morgan, parece que ha hecho un buen negocio.Santander pagará unos 600 millones de libras (750 millones de euros) por quedarse con la parte buena del banco británico y evitar sus 'activos tóxicos'. El precio incluye la transferencia de uno 200 millones de libras (250 millones de euros) de capital relacionado con las operaciones de B&B en la Isla of Man. En términos netos, el Santander estaría pagando 400 millones de libras (500 millones de euros) por 20.000 millones de libras (25.000 millones de euros) en depósitos, otorgando al Santander una cuota del 10% del mercado británico de depósitos de la banca comercial. La entidad española además sumará 200 nuevas sucursales a su actual red que cuenta con unas 950 oficinas en el Reino Unido con sus marcas Abbey y Alliance & Leicester.Financieramente, la operación también encaja. El precio es equivalente al 2% de los depósitos o a dos millones por sucursal, en línea con lo que pagó por A&L. Santander espera obtener un 20% del retorno de la inversión a la vuelta de tres años. La operación eleva el ratio de depósitos para prestar a un confortable 75%. Por el contrario, Santander no adquiere ninguna responsabilidad por otros activos, incluyendo los 42.000 millones de libras (52.700 millones de euros) en créditos hipotecarios, que consisten en arriesgados buy-to-let (préstamos a personas que compran las viviendas para alquilarlas) e hipotecas self-certified.Santander es uno de los pocos bancos con músculo suficiente para comprar si otros bancos se hunden. Pero la operación de B&B demuestra que no está dispuesto a quedarse con el riesgo de activos tóxicos. Además, ¿por qué debería hacerlo?, si el Gobierno británico sí que está dispuesto a hacerse cargo de ese problema. Por Fiona Maharg-Bravo