Los analistas cuestionan la validez del modelo de valoración bursátil de la Fed
El modelo utilizado por la Fed para valorar la Bolsa es simple. Compara la rentabilidad de las acciones con la rentabilidad de los bonos. La de las acciones se calcula como la inversa del PER, esto es, la cantidad de dinero que gana una empresa con relación a su precio. Por ejemplo, si una compañía gana 3.000 millones y vale en Bolsa 60.000, su rentabilidad es del 5% y su PER, de 20 veces. Si a nivel agregado esta rentabilidad es inferior al tipo de interés del bono a 10 años, la Bolsa está infravalorada.
Como las empresas del S&P 500 ganarán 55,03 dólares por acción en 2003 (según Thomson Financial) y el tipo de interés del bono a 10 años es del 3,99%, el S&P 500 debería cotizar a 1.375 puntos para que el precio de las acciones reflejase las condiciones de los mercados. Ello implicaría una subida del 50%.
Con este mismo modelo, Alan Greenspan advirtió en julio de 1997 que la desviación entre el precio de las acciones y del bono era la más alta desde 1991. Nadie le escuchó entonces, como no lo hicieron cuando en diciembre de 1996 adviritió de la exuberancia irracional del Nasdaq. Ahora el presidente de la Reserva Federal no se ha pronunciado, pero su modelo sugiere que el mercado está infravalorado.
Los argumentos en contra del modelo son más convincentes ahora que en 1997. Entonces gozaba de predicamento la teoría de que los ciclos económicos ya no valían porque la revolución tecnológica había cambiado el mundo. Ahora los expertos dudan de que la Bolsa se pueda valorar sólo a partir de dos cifras, pues pueden estar distorsionadas.
Modelo defectuoso
'El modelo de la Reserva Federal es profundamente defectuoso', señalan los analistas de Credit Suisse en un reciente informe. Las dudas estriban en que las expectativas de beneficios para este año pueden no ser correctas y, además, el bono a 10 años es una variable sujeta a las mismas fuerzas del mercado que la Bolsa. 'Si la Bolsa está barata con relación a otro activo que está caro, eso no significa que la Bolsa esté barata', señala a Bloomberg un analista. El mismo modelo que llevaría el S&P 500 a 1.387 estaría en equilibrio a los niveles actuales si tipo del bono subiese al 6%.
Por otra parte, las expectativas de beneficios no son consideradas realistas por muchos expertos. Actualmente, según Thomson Financial, se prevé un crecimiento de los beneficios empresariales del 12% para este ejercicio. Esta cifra no es coherente con las previsiones de los economistas, que esperan un crecimiento nominal para la economía de EE UU de en torno al 3,5%. Para justificar un aumento del beneficio del 12% la economía tendría que crecer más, o debería aumentar de forma espectacular la participación de los beneficios en el PIB.
Según Credit Suisse, el crecimiento de los resultados empresariales reflejados en la contabilidad nacional es un 50% inferior al crecimiento de los beneficios de las empresas del S&P 500. 'El consenso del mercado espera un aumento de los beneficios en el último trimestre de 2003 similar al máximo histórico del segundo trimestre de 2000', añade el banco, que espera unos beneficios para las empresas del S&P 500 un 10% inferiores al consenso.
Paralelamente, la misma entidad prevé que los tipos de interés a 10 años regresen a niveles coherentes con un crecimiento económico moderado. Esto es, que suban.
Si la renta fija cotiza en el en torno del 4% es porque el mercado espera poco crecimiento económico y bajos tipos de interés. También porque el dinero quiere huir de la renta fija. Para que las previsiones de los analistas se cumplan sería necesario un crecimiento económico superior al actual. Los tipos de la deuda subirían, tanto por el flujo de capital de un activo a otro como por el hecho de que, en un ambiente mejor, los tipos de interés de la deuda no pueden estar al 4%. Pero el mercado no se cree este escenario aún, y por eso la Bolsa está donde está.
Pero el modelo de la Reserva Federal también llegaría al equilibrio si las previsiones de los analistas sobre beneficios no se cumplen y los bonos mitigan si ascenso. Un escenario que podría dejar la Bolsa en los niveles actuales.
Greenspan recupera su poder sobre Wall Street
Alan Greenspan parecía haber perdido algo de ascendencia sobre los mercados. Lejos de la especie de deidad que adoraban los inversores en la segunda mitad de los noventa, en los últimos años numerosas voces se habían alzado contra el presidente de la Reserva. Los cargos: haber sido incapaz de desinflar la burbuja del Nasdaq, de contener las altas tasas de endeudamiento familiar y haber permitido a las entidades financieras aumentar sus niveles de riesgo.El presidente de la Reserva Federal, además, criticó veladamente el plan de estímulo fiscal propuesto por Bush en los primeros días del año, un plan que aumentará el déficit presupuestario. La avanzada edad del Greenspan (77 años) y la operación de próstata a la que se sometió anteayer acentuaron los rumores sobre un posible relevo. George Bush padre afirmó en un a entrevista en 1998 que perdió las elecciones de 1992 porque Greenspan se negó a rebajar los tipos de interés. Muchos factores apuntaban a un relevo, pero Bush decidió respaldar a Greenspan y Wall Street suspiró aliviada. Subió el 1,87%. Los mercados ya están expuestos suficientemente a las dudas sobre la economía como para tener que lidiar, además, con una autoridad monetaria de perfil incierto.Al fin y al cabo, los analistas todavía observan la cartera del presidente de la Fed cuando se dirige a una reunión del comité de mercado abierto que decide los tipos de interés. Y, pese a las críticas, el mercado está a favor de la autoridad monetaria, todo lo contrario que ocurre en Europa con Wim Duisenberg.Si no sufre complicaciones, Greenspan volverá mañana al trabajo, y los analistas volverán a cruzar apuestas sobre la reunión del 6 de mayo. Eso, siempre y cuando esté dispuesto a continuar en el cargo, extremo sobre lo que no hay pistas.