Enron abre una brecha en la muralla china que hay entre analistas y banca de inversión

¿Se desmorona la muralla china? Si la crisis de las empresas de Internet en EEUU no fue suficiente, la súbita caída de Enron ha aumentado las dudas de quienes creen que entre los bancos de inversión y sus analistas no existen las barreras (que en la jerga llevan el apelativo del país oriental) que garanticen la independencia del analista.

La SEC ha desempolvado una propuesta de 2001 de la Asociación Nacional de Agentes de Cambio y Bolsa (NASD en sus siglas en inglés) con el propósito de afianzar este muro.

La debacle de la compañía tejana ha dejado en evidencia los agujeros del sistema estadounidense. La reforma de la ley de las campañas electorales, la llamada de atención a las agencias de calificación de deuda y el renovado interés por regular a las auditoras, entre otras medidas, responden a la necesidad de cubrir estos fallos. La lista de responsabilidades a examinar es larga, pero una de las más sensibles es la que atañe a la independencia de los analistas.

Las dudas sobre esta independencia está en tela de juicio por más que falten hechos probados, ya que la crisis que ha generado Enron es de confianza. Un intangible.

Y es que, por un lado, los informes de los analistas poco antes de la caída de Enron eran, con excepciones, favorables. Por otro, se van conociendo las conexiones de la banca de inversión, la misma que emplea a la mayoría de los analistas, en la creación de la burbuja que era Enron. Estas firmas ganaban fuertes sumas por comisiones sobre operaciones de las empresas, lo que plantea la duda sobre la buena fe con la que estaban hechos los informes.

Según un portavoz de una de estas entidades que pidió no ser identificado, el hecho de que los informes fueran positivos ¢asegura que la muralla funciona porque es evidente que en otros departamentos se tenía otra información y no se filtró. Nosotros teníamos la que daba Enron, la misma para todos analistas, por eso las recomendaciones eran similares¢.

Las dudas sobre esta versión son consecuencia de la imagen proyectada por estos mismos protagonistas en el ascenso y caída de los valores de las empresas de Internet. El abrupto fin de las estratosféricas cotizaciones se saldó con demandas de inversores contra analistas y sus firmas por la agresividad con la que recomendaban su compra antes de la debacle. En 2001 el Congreso analizó algunos casos y se vieron los fallos de este muro.

Entonces, Gary Shilling, ex analista de Merrill Lynch, señaló que el problema no sólo era de la ética de los analistas, sino también de los responsables financieros de las empresas que presionaban a los bancos para parar el trabajo de algunos analistas. Según Shilling, esto ocurría cuando los informes eran repetidamente negativos.

La mayoría de las personas contactadas han preferido mantener el anonimato para hablar de ello, y cuando se les pregunta sobre la fortaleza de la muralla china acuden al ¢no hay comentarios¢.

Lo que si comentan algunas firmas como Merrill Lynch o JP Morgan es que casi todas las medidas que la SEC, la Bolsa de Nueva York (NYSE) y la NASD estudian aplicar conjuntamente, a propuesta de la última, han sido ya adoptadas voluntariamente, por lo que el impacto no tendrá especial repercusión. Sin embargo, ¢deberán esforzarse para cumplirlas¢, según dijo un analista consultado.

Y es que las normas que afina la SEC se propusieron en verano del año pasado pero no llegaron a ser adoptadas por las autoridades. Ahora el presidente de esta institución, Harvey Pitt, quiere que se pongan en marcha en dos meses. De momento no se ha hablado de sanciones, algo necesario para que esto no se transforme en papel mojado. ¢Están en estudio¢, aseguran desde la NASD.

Algunos reclaman volver al salario fijo sin comisiones

 

 

Todos dicen estar de acuerdo en el objetivo y apoyar la reforma que estos días acelera el supervisor bursátil (SEC) para llegar a abril con las normas preparadas. En este periodo se están analizando también las posibles sanciones que acarreen su incumplimiento. El presidente de la NASD, Robert Glauber, no descarta nada a la hora de adoptar castigos: ¢las normas serán de obligado cumplimiento y contravenirlas llevará aparejado graves sanciones, desde multas a la expulsión del gremio¢.

 

En la forma no hay tanto acuerdo. Para empezar, y a pesar de que se prevean medidas disciplinarias, probar que se han violado algunas de las normas puede ser un imposible. De todas maneras ésta no es la más delicada de las disensiones. Algunos analistas, como Gary Shilling, aseguran que la única manera de cimentar la muralla china ¢es pagando un sueldo fijo a los analistas¢, como ocurría antes de 1975 y que ¢el servicio se pague¢.

 

La SIA (siglas en inglés de la patronal de las firmas de Bolsa) es la primera que ha hecho públicas sus disensiones con el modelo propuesto y las intenciones últimas de la SEC. Según un reciente comunicado, esta asociación comparte la preocupación de las instituciones y los inversores, pero cree que la propuesta ahora a examen ¢impondrá requerimientos técnicos que elevarán los costes de las firmas¢. Con esta precisión, la SIA se refiere al hecho de que un abogado esté presente en algunas de las relaciones técnicas que mantengan los departamentos de análisis e inversión.

 

La SIA también manifiesta sus dudas sobre la necesidad de ofrecer información interna sobre futuras transacciones que estén cerrando el banco y la empresa analizada. Y es que en esta asociación se temen que si una entidad asesora a una empresa para una fusión, por ejemplo, el analista tenga que desvelar esta transacción al emitir un informe sobre esta empresa.

El regulador multiplica los controles para asegurar la independencia

 

 

Las normas que conjuntamente están estudiando la SEC, el NASD y el NYSE aumentan los controles que ha de pasar una recomendación de un llamado ¢analista de investigación¢ no sólo con respecto al banco que le contrata, si es el caso, sino también con sus propios intereses. Algunas de los puntos son evidentes, como el que dice que una entidad no puede directa o indirectamente ofrecer un análisis favorable o amenazar con uno desfavorable para forzar una relación contractual.

 

Otras consideraciones de esta nueva regulación son:

 

-El personal del departamento de análisis no deben estar sujetos a la supervisión o control del departamento del banco de inversión. Este último sólo puede verificar previamente a su distribución los análisis para certificar su precisión y posibles conflictos de interés. En estos casos tiene que estar presente un abogado.

 

-El sueldo o compensación de un analista no debe estar fijado de acuerdo con una transacción específica realizado por la entidad para la que trabaja y la empresa que investiga.

 

-Se debe reflejar en el informe si el analista que lo ha hecho recibe un sueldo ligado a los ingresos del banco.

 

-Una entidad financiera debe reflejar en el informe sobre una empresa si recibió compensaciones un año antes de la publicación y si espera tenerlas en tres meses.

 

-Una entidad no puede emitir un informe de una empresa si ha actuado en la colocación en Bolsa de sus acciones hasta 40 días después de ésta.

 

-Ningún analista puede invertir contraviniendo las recomendaciones más frecuentes de la firma para la que trabaje.

 

-Los analistas tienen que informar si ellos o sus familias tienen acciones en la empresa que se investiga.