Choque en OHLA por la emisión de un bono para afrontar un pleito en Kuwait
Los Amodio están en contra de diluir a los minoritarios con un bono convertible que cubra la posible ejecución de avales por una obra en Kuwait. En la compañía se analiza la venta de un paquete relevante de Coenersol días antes de la resolución judicial y de que se presente el informe anual
El consejo de administración de OHLA es una olla a presión a unos días de que se celebre una nueva reunión decisiva. La compañía espera mañana viernes el fallo del Tribunal de Comercio de París sobre las cautelares que hasta ahora han evitado la ejecución de avales por 40 millones, por parte del Estado de Kuwait, relacionados con el proyecto de la carretera Jamal Abdul Nasser. De levantarse ese escudo protector para el consorcio constructor, en el que se integran OHLA y Rizzani, sufriría la caja y sería necesario un nuevo refuerzo del capital. La acción del grupo constructor se dejó ayer un 9,14% ante un eventual fallo adverso, y la diferencia de pareceres dentro del consejo reside en qué fórmula de captación de capital casa mejor con los intereses de todos los accionistas.
Los hermanos Luis y Mauricio Amodio, primeros partícipes con el 21,62% del capital, defienden que la emisión de un bono convertible por 50 millones de euros, que ya estaba previsto como posible inyección adicional en el marco de la reciente ampliación de capital por 150 millones, debe dirigirse al 100% de los partícipes. El presidente Luis Amodio está argumentando, según explican fuentes conocedoras de las conversaciones, que un bono convertible dirigido exclusivamente a los accionistas de referencia diluiría en un 20% a los minoritarios.
Esta posición de defensa a los pequeños accionistas, por la que los Amodio también rebajarían su nueva aportación en la constructora tras desembolsar 26 millones en la ampliación, y más de 100 millones en los últimos cinco años, choca frontalmente con el plan del segundo accionista, el empresario José Elías. Desde su vicepresidencia, y con un 10,07% del capital, Elías estaría a favor de que el bono convertible se dirija a los mayoritarios, tal y como se iba a analizar cuando se les dio entrada en la compañía el pasado mes de diciembre.
Elías aterrizó en OHLA junto a Eulalio Poza (3,36% a través de Key Wolf), Josep María Echarri (2,35% del capital con la instrumental The Nimo), José Miguel Isidro (1,68% con Sierrablu) y Antonio Almansa (1,01% a través de Coenersol). Además, los Amodio captaron al empresario mexicano del sector inmobiliario Andrés Holzer (8,40% del capital con INV).
Las opiniones en un consejo copado por propietarios también difieren entre quienes creen que el bono debe estar referenciado al actual nivel de precios en Bolsa y los que pretenden colocar como guía los 0,25 euros por título, que fue el precio de suscripción de la ampliación de capital rematada en febrero. Ante este escenario de disensión, los Amodio se abrirían a analizar otras opciones para reforzar la caja de la constructora.
Si se produce el revés judicial relacionado con el proyecto kuwaití, en el entorno de OHLA tienen claro que su línea de defensa seguiría adelante con reclamaciones frente a ese Estado. Quedaría pendiente de resolución el recurso de anulación presentado frente al laudo del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), que se declaró incompetente tras la tramitación completa del arbitraje. También seguiría viva la reclamación de cerca de 300 millones a Kuwait una vez que la referida carretera Jamal Abdul Nasser está en funcionamiento desde septiembre de 2021.
El tira y afloja en el consejo se ha tensado con la desinversión en los últimos días de uno de los nuevos accionistas y consejero independiente, Antonio Almansa (Coenersol), que ha colocado cinco millones de títulos entre el 13 y el 17 de marzo, días antes del hito judicial en París, a un precio medio que ha oscilado entre 0,50 y 0,52 euros por título. La acción cerró la sesión de ayer a 0,49 euros.
Sorpresa
En OHLA se está estudiando si Almansa, que poseía 12 millones de acciones, ha podido desatender el periodo de bloqueo (closed period) que obliga a los consejeros a no vender desde 30 días antes de que sea publicado el informe anual, tal y como refleja el artículo 19, apartado 11, del Reglamento sobre abuso de mercado (596/2014). La norma es aplicable desde julio de 2016 e incorporó como novedad “la prohibición a las personas con responsabilidades de dirección, dentro de un emisor, de realizar operaciones con acciones o instrumentos de deuda de su compañía durante el período limitado de 30 días naturales anteriores a la publicación del informe financiero intermedio o anual”, explicó en su día la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) a través de una circular.
El titular de Coenersol ingresó en el órgano de decisión el 12 de diciembre junto a Elías, Echarri o Holzer. Y OHLA tiene presentadas sus cuentas ante la CNMV, pero le resta registrar el citado informe anual con sus cifras auditadas, documento en el que se incluye una información más detallada. La cuestión está en si Almansa, que respetó el periodo de 30 días hasta la publicación del informe financiero provisional, aún debía haber esperado a que OHLA lanzara el definitivo antes de colocar casi la mitad de sus acciones en el mercado y a un precio que dobla al de la ampliación.
La constructora cotizada venía de recibir dos buenas noticias en los últimos días. Llegó la esperada mejora en la calificación crediticia que otorga la agencia Moody’s, que ha subido la nota a ‘B3′ con perspectiva estable desde ‘Caa2′ con perspectiva negativa. Y se produjo el laudo arbitral favorable de la Cámara de Comercio Internacional en el caso que enfrentaba a la española, en alianza con Samsung y Qatar Building Company, contra Qatar Railways Company por el proyecto Doha Major Stations en el metro de la ciudad catarí. El fallo condenó a esta última a pagar a la joint venture un total de 1.182 millones de riales catarís (314,9 millones de euros), que incluyen 87,74 millones QAR (23,3 millones de euros) en concepto de costas procesales. OHLA tenía un 30% del consorcio y se anotaría unos 94 millones de euros.
Sobre la firma
