El tribunal rechaza la nulidad de las pruebas clave del caso Rato
La Audiencia de Madrid aplaza el estudio de la prescripción de varios delitos fiscales al dictado de la sentencia
El tribunal que juzga el caso Rato ha resuelto este lunes cuestiones relevantes para el desarrollo de la vista oral que se celebra desde el pasado 15 de diciembre para aclarar el origen de la fortuna de Rodrigo Rato. El tribunal presidido Ángela Acevedo ha rechazado la nulidad de las pruebas clave que planteó la defensa del que fuera ex viceministro económico del Gobierno de José María Aznar y ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), así como la prescripción de gran parte de la decena de delitos fiscales que se le atribuyen.
De este modo, el tribunal ha concluido el trámite de cuestiones previas, en el que las defensas tratan de anular el procedimiento por vulneración de derechos, para comenzar a analizar toda la prueba del procedimiento, en el que Rato se enfrenta a una petición de pena de alrededor de 70 años de cárcel, que solicitó la Fiscalía Anticorrupción –y a la que se adhirió la Abogacía del Estado–, por delitos contra la Hacienda Pública, blanqueo de capital y corrupción en los negocios, en relación a una presunta ocultación de su patrimonio al fisco española y la defraudación de 8,5 millones de euros.
En la primera sesión de la vista oral, la abogada de Rato cuestionó la actuación de la Oficina Antifraude, que dio origen a la causa en abril de 2015, y denunció la ilegalidad de gran parte de la documentación que se incautó en los registros de sus oficinas. Asimismo, aseguró que de los 11 delitos fiscales que se atribuyen al que también fuera presidente de Caja Madrid y Bankia, seis están prescritos (los correspondientes a los ejercicios que van de 2005 a 2010). A todas estas denuncias se sumaron las defensas de otros acusados, como la de Santiago Alarcó, excuñado de Rato, a quien se atribuye el manejo de las cuentas en el extranjero.
“No hay un caso claro y taxativo”
En opinión del tribunal, las cuestiones previstas a examinar en el juicio, cuya duración se prevé hasta el próximo mes de mayo, deben mantenerse intactas. Según ha explicado la presidenta, la mayoría de estas nulidades fueron ya resueltas, desestimadas en fase de instrucción y “devinieron en firmes”. “No nos vincula la decisión de esos órganos judiciales, pero es cierto que el objeto de enjuiciamiento está delimitado por esas resoluciones en fase de instrucción”, ha destacado.
En cuanto a la posible prescripción de los delitos, el tribunal ha asegurado que “no hay ningún caso en el que la prescripción sea clara y taxativa”. Así, ha optado por resolver esta cuestión en sentencia para tener la oportunidad de estudiar todos los hechos de manera global. “Son muchos acusados y necesitamos ver la prueba en todo su conjunto”, ha apuntado la magistrada Acevedo.
Así las cosas, el tribunal ha zanjado, por el momento, una de las principales discusiones que ha enfrentado a las defensas y a la Fiscalía Anticorrupción, que además se ha opuesto a la admisión de testigos y documental propuesta por algunas de las defensas. “El derecho de prueba no es un derecho absoluto”, ha dicho la fiscal Elena Lorente.
La declaración de Catalá y dispensa de asistencia
Con todo ello, el tribunal de la Audiencia de Madrid ha dejado el procedimiento listo para comenzar a enjuiciarlo. El primer paso será escuchar a los testigos, que empezarán a declarar mañana. En dicho listado, finalmente, no se incluirán el exministro de Justicia Rafael Catalá y el exdirector de la Agencia Tributaria Santiago Menéndez.
La defensa de Rato solicitó estas comparecencias en relación a unas declaraciones públicas que tuvieron lugar días después de que estallara el caso Rato, que lo vinculaba con la amnistía fiscal de 2012 a la que se acogió el ex dirigente popular. El tribunal denegó estas declaraciones antes del inicio del juicio, si bien a raíz de los nuevos hechos que han aparecido en el marco de una investigación judicial al despacho Equipo Económico, una consultoría fundada por el exministro de Hacienda Cristóbal, por un presunto delito de revelación de secretos, la abogada del principal investigado de este procedimiento insistió en ellas.
Los magistrados, que han compartido el criterio de Anticorrupción y de la Abogacía del Estado, se han reafirmado en su decisión y han vuelto a rechazar estas declaraciones al considerar que se trata de “cuestiones genéricas”.
Antes de dar por concluida la primera sesión del juicio en el año 2024, tras el parón por las fiestas navideñas, el tribunal también ha comunicado a los acusados que están dispensados de acudir a todas las jornadas de la vista oral que no estén relacionadas con los hechos presuntamente delictivos que se les imputa, a excepción de la fase de los interrogatorios.
En el caso de Rato, su defensa solicitó poder ausentarse los miércoles para acudir a la ONG en la que realiza un voluntariado. No obstante, la presidenta del tribunal ha sugerido que cambie el día, ya que, salvo cambios de agenda, ni los lunes ni los viernes se celebrará el juicio. Según ha indicado el propio ex vicepresidente del Gobierno intentará cambiar su turno, menos el de esta semana ya que “juega un papel” en la organización sin ánimo de lucro, que no ha podido revelar tras ser interrumpido por el tribunal.
Sigue toda la información de Cinco Días en Facebook, X y Linkedin, o en nuestra newsletter Agenda de Cinco Días
Newsletters
Sobre la firma
