Blogs por Alexis Ortega

Más datos mixtos para la FED.

Más datos mixtos para la FED.

Los pedidos de bienes duraderos, tras caer durante la mayor parte del año, aumentaron en octubre en Estados Unidos un 3,0% mensual, ajustados a efectos de calendario hasta un total de 238.976 millones de dólares. El mercado esperaba un incremento de los pedidos del 1,8% mensual en octubre. El dato de septiembre se revisó al alza desde el -1,2% al -0,8%. En los diez primeros meses del año, los pedidos de bienes duraderos cayeron un 4,2% respecto al mismo periodo de 2014 mientras que están un 3,2% por debajo de los niveles de hace un año. Esto responde a una menor demanda por los bajos precios del crudo, la fortaleza del dólar y el lento crecimiento económico en el exterior.

Nuevamente tenemos que ir a los detalles. Excluido los pedidos del sector del transporte (principalmente industria aeronáutica), los bienes duraderos crecieron tan solo un 0,5% que aún siendo su tasa más alta desde junio, han caído un 2,7% en los diez primeros meses del año (-2,4% en tasa interanual). Sin incluir los pedidos de defensa, otro elemento extremadamente volátil, los pedidos aumentaron un 3,2% en octubre, pero bajaron un 4% en lo que va de año.

A pesar de todos los parabienes del mercado y los analistas, se da la circunstancia de que desde enero del 2012 los pedidos de bienes duraderos apenas han crecido, cuando no descendido en términos reales.

Por otro lado, el gasto del consumidor en Estados Unidos subió apenas un 0,1% mensual en octubre debido a que los hogares aprovecharon el aumento de los ingresos (un 0,4% mensual) para incrementar sus ahorros, que alcanzaron su nivel más alto en tres años. El incremento del 0,1% del gasto en octubre es similar en septiembre. La debilidad en el gasto del consumidor podría combinarse con el lastre de los altos niveles de inventarios acumulados en los últimos trimestres para mantener a la economía a una tasa de crecimiento muy cercana a un 2% en el cuarto trimestre.

Es probable que el excesivo aumento del alquiler de viviendas (provocado a su vez, por las políticas de QE) combinado con unos ingresos escuálidos este dando lugar a un gasto reducido en otros ítems y en una contención de los precios generales.

Al igual que pasó ya con la Confianza del Consumidor que elabora el Conference Board, la evaluación de la confianza del consumidor de noviembre que realiza la Universidad de Michigan dio una sorpresa: aunque aumentó a 91,3 con respecto al dato final de octubre a 91,3 supuso una fuerte reducción con respecto aun estimación flash y las previsiones del mercado. ¿La razón?, lo de siempre: los hogares siguieron preocupados por sus perspectivas financieras.

¿Realmente, hay ganancias salariales sólidas? ¿Tendremos que recurrir nuevamente a la deuda para mantener la actividad económica? ¿Todavía hay esperanzas de que el consumo sustituya el "viento en contra" de una recesión global? ¿Qué pasa con los altos niveles de inventarios? La tasa de ahorro continua subiendo a pesar de los mensajes optimistas de todos. Este comportamiento es también un dato.

La Reserva Federal no podrá poner en marcha un plan de "normalización" de tipos de interés a lo largo del 2016. A lo máximo que se atreverá será a certificar a finales de este, una subida testimonial de los tipos que le "salve la cara" de sus promesas de hace poco más de un año. El año que viene es año electoral.

Comentarios

(Estos años, acostumbrémonos a la literatura oficial macroeconómica ambigua. Nos ha tocado vivir cómo una burbuja inmobiliaria, hipotecaria y popularcapitalista ha sido zanjada a tiempo, con gran disgusto y resentimiento en los aquelarres de hécates y cabrones. Pero todavía estamos secuestrados por sus consecuencias —extracción improductiva de rentas—. No hay consumo ni inversión productiva porque las rentas disponibles de los agentes con mayor propensión al consumo y a la inversión productiva se han quedado en nada dada la preservación del rentismo parasitario; aparte de la inseguridad que ha quedado instalada en el bien básico vivienda, por la corrección valorativa, la funcionalidad de los desahucios y la hotelización cínica del inquilinato. Con otras palabras, NO HAY ECONOMÍA PRODUCTIVA PORQUE EL PODER ECONÓMICO ESTÁ PARASITADO POR INTERESES POPULARCAPITALISTAS, QUE SON IMPRODUCTIVOS POR DEFINICIÓN: RENTAS INMOBILIARIAS, PENSIONES NO ASISTENCIALES, RENTAS FINANCIERAS FIJAS Y SUPERSALARIOS. Hay que ser idiota —o malo— para, después de una explosión de POBREZA —INSUFICIENCIA DE LA RENTA DISPONIBLE INDIVIDUAL—, por culpa de una impresentable burbuja inmobiliaria: a) hacer imposible vivir de alquiler a los nuevos pobres, poniendo contratos leoninos de un solo año, delirando con que los precios inmobiliarios son fijados por un fantasma que llaman hipócritamente "ley de la oferta y la demanda de vivienda", cuando dichos precios no son tales sino, al mismo tiempo, primas de entrada coactivas en un nauseabundo negociete piramidal-generacional —"Himbersión"— y cárcel del algoritmo financiero-fiscal de una economía sobreendeudada —Cultura de Pago Hipotecario—; y b) astillar y quemar las maderas nobles del Capitalismo Liberal —poder adquisitivo de salarios y beneficios empresariales, y Estado del Bienestar— en la caldera de la siniestra locomotora del rentismo abusivo del Capitalismo Popular.) ES BUEN MOMENTO PARA VENDER INMUEBLES... Y MALO PARA COMPRARLOS.-1) LA BANCA ESPAÑOLA ESTÁ LASTRADA POR ACTIVOS IMPRODUCTIVOS.-http://blogs.elpais.com/finanzas-a-las-9/2015/10/el-lastre-de-los-activos-improductivos-para-la-banca-espa%C3%B1ola.html- "La rentabilidad (ROE) del sector bancario español se ha reducido del 12,1% al 5,3% en seis años"- "Uno de los principales lastres de capacidad para conceder crédito y, por ende, de la rentabilidad de la banca española es la acumulación de activos improductivos en balance (238.000 millones de euros a junio de 2015 entre crédito dudoso y activos adjudicados)"- "Los activos no rentables podrían estar reduciendo la rentabilidad anual del sector hasta en 5,4 puntos porcentuales: 1,2 puntos por la menor generación de ingresos financieros y en unos 4,2 puntos por las provisiones por deterioro.- "Para mejorar la rentabilidad del sector será necesario acelerar la digestión de estos activos improductivos". 2) LA CAIXA NO QUIERE CONSOLIDAR CONTABLEMENTE TODO LO QUE TIENE, EN CONTRA DE LA ORDEN ESPECÍFICA EN ESTE SENTIDO RECIBIDA DE LAS AUTORIDADES DE LA EUROZONA.-http://cincodias.com/cincodias/2015/10/19/mercados/1445282531_071400.html- "Criteria debe consolidar en su totalidad como un grupo bancario, lo que supone tener que estar sometido a controles de supervisión y exigencias de capital".- "La Caixa deberá poner en marcha un plan para reducir sus APR (Activos Ponderados por Riesgo), lo que supondrá un cambio en su actual diseño, y/o la venta de paquetes de sus participaciones industriales, incluido el porcentaje que tiene en el capital del banco (CaixaBank)".- "La entidad mantiene que no debe hacer ninguna reestructuración ni ventas en 2016". 3) SEGÚN EL PREMIO NOBEL STIGLITZ, ESPAÑA ESTÁ EN BANCARROTA POR LA BURBUJA INMOBILIARIA.-http://www.publico.es/economia/nobel-joseph-stiglitz-acusa-al.html- "El PP sí es uno de los causantes de que España esté en bancarrota. No solo por la corrupción asociada al partido, sino también por el hecho de que estuvieran tan íntimamente vinculados con la burbuja inmobiliaria que provocó la bancarrota". 4) VIVIMOS UN ECO O RESONANCIA —IRRACIONAL Y EFÍMERA— DE LA BURBUJA INMOBILIARIA OCHENTERA.-http://www.peakprosperity.com/blog/94673/how-much-longer-can-our-unaffordable-housing-prices-last- "How Much Longer Can Our Unaffordable Housing Prices Last?- "The current Housing Bubble #2 (also known as the Echo Bubble) certainly isn’t being driven by rising household income, as median household income has declined when adjusted for inflation. What enabled households to buy homes as prices pushed higher? Super-low mortgage rates".- "Mortagage debt to income rate is still double that of the early 1980s".http://media.peakprosperity.com/images/chs-10-4-15-4.jpg - "There are islands of strong job growth and global/domestic demand for housing in which only the wealthy can afford to buy and everyone else is a renter for life. These islands are surrounded by a sea of lower-cost housing in regions with weak job growth and stagnant wages. Is this bifurcation the New Normal? Or is Housing Bubble #2 heading for the same shoals that popped housing bubble #1 in 2007-08?". ¿Qué hemos aprendido en esta fase regresiva de la Transición Estructural, en la que se han reinflado artificialmente las expectativas para desahogar al sistema financiero de basura inmobiliaria —y, otros, dar golpecitos de Estado—? Lo resumimos en dos ideas:1) le sale carísimo al capitalismo liberal y su economía productiva; y2) empeora la maldad en los aquelarres de hécates y cabrones. G X L P.S.: La única "normalization" que va a haber es la del frío el día después de estas primeras elecciones generales del nuevo modelo "a cuatro" o modelo de los dos yin-yangs —conservador y el liberal-estructuraltransicionista—. ¡Qué harto estoy de lo bestias que se han puesto los resentidos popularcapitalistitas que copan los medios de comunicación silenciando parresias como la nuestra!
LA MARGARITA DE DRAGHI. DRAGHI QE SÍ, QE NO.- Aquí estamos a la espera de Draghi..- Draghi estímulos sí, estímulos no. Draghi QE sí, QE no. Draghi subida de tipos sí, subida de tipos no..- El viernes volvieron a caer nuevamente las Bolsas Chinas de una manera considerable, pero los Mercados estaban a otra cosa..- Poco influyeron (por no decir nada) las caídas en Asia de los Mercados Chinos en los Mercados Europeos o Mercados USA..- Pero como digo los Mercados están ahora a otra cosa.Podéis ver esta información en:http://tendenciadefondo.com/la-margarita-de-draghi-draghi-qe-si-qe-no/
Normas
Entra en El País para participar