El FOMC en busca de la normalización perdida.

Ayer se publicaron las actas del último FOMC, celebrado a finales de abril.

Todo apunta a que los miembros del citado comité mantuvieron un intenso debate en torno a las posibles herramientas que pueden utilizar para normalizar la política monetaria en los próximos meses. En dicha reunión se mantuvo el ritmo del proceso de "tapering" con lo que, de continuar así, acabará el próximo otoño. En ese momento el balance de la FED alcanzará los 4,5 billones de dólares desde los 2,9 billones a finales del 2012 (0,7 billones de dólares en 2007), situando así al QE-3 no solo en el más largo en el tiempo sino en el más abultado en volumen.

Y eso que nos dijeron que con el QE-2 y la "Operación Twist" todo estaba acabado. Incluso Bullard (presidente del FED de San Luis) meses antes del QE-2 avisaba que se empezaria a vender lo comprado en el QE-1 a finales de 2010. Lo que tuvimos a finales de ese año fue un QE-2.

http://www.reuters.com/article/2010/02/08/us-usa-fed-bullard-idUSTRE61738E20100208

Los participantes del último FOMC indicaron que “comenzar a considerar opciones para normalizar la política monetaria es prudente, porque ayudará al Comité a tomar decisiones y a comunicar sus planes al público, mucho antes de que se tomen las primeras medidas”.

La Fed analizó diferentes métodos para elevar los tipos de interés cuando sea apropiado, y controlarlos una vez se sitúen por encima de la tasa efectiva. El problema de la gestión a partir de ahora viene por el hecho de que la "normalización" de la política monetaria no se ha realizado nunca con un balance de la FED tan desproporcionado, por lo que el FOMC considera que deben tomarse en consideración todas las herramientas disponibles e ir realizando pruebas para comprobar su efectividad.

Se analizaron todo tipo de herramientas financieras (alguna de ellas con nombres casi en clave como RRP- Reverse Repurchase Agreements) con el objetivo de tener capacidad de ir drenando liquidez del mercado sin asustarle. Nada, de momento, parece "a priori" efectivo y/o seguro. Por ello, se seguirán analizando las posibles opciones, por lo que no se ha tomado ninguna decisión.

La pregunta clave es: ¿Cuando empezamos? Y la respuesta es: Se cómo hacerlo, confiad en mí, tengo todos los instrumentos. Cuando llegue el momento sabré como hacerlo.

Para colmo, estos últimos días varios miembros del FOMC como Kocherlakota, Dudley, Williams, Bullard, George (ordenados de "dovish-palomas" a "hawkish-halcones") dieron mensajes contradictorios sobre los tipos de interés, contribuyendo así a generar algo de confusión y a erosionar parte del espejismo de seguridad que aparentan.

Las bolsas se han beneficiado de esta ambigüedad. Se han quedado con que lo que les gusta: se aleja en el tiempo la gran "temida" subida de tipos.

La pregunta del millón: si, allá por el año 2000, para arreglar las consecuencias de la burbuja de internet se utilizaron también agresivamente todas las herramientas monetarias a su disposición pero años más tarde se equivocaron con el momento de "normalizar" los tipos. ¿Que nos hace pensar que ahora si lo sabrán hacer correctamente?

Sobre todo si tenemos en cuenta que todos estos instrumentos de política monetaria utilizados en aquella época se mantuvieron en niveles "manejables", no hubo que inventar nada nuevo y no se llegó a dislocar de manera tan desproporcionada el balance de la FED como ahora sucede.

¿No es demasiada fe?

Pregunta para nota: Con todo este lio, ¿Es buena idea que el BCE se plantee la posibilidad de seguir este camino también?