"Las grandes fusiones no han beneficiado a la innovación"

Licenciado en Ciencias Químicas por la Universidad de Berkeley, en California (EE UU), y doctor en Química Orgánica por el Instituto de Tecnología de Massachusetts, Alan Palkowitz lleva desde 1989 ligado al gigante Eli Lilly & Company. Es el vicepresidente encargado de descubrir moléculas químicas para la farmacéutica estadounidense. En el congreso BioSpain, celebrado en Bilbao, presentó la iniciativa Open Innovation, que establece alianzas con el mundo académico para encontrar nuevos fármacos.

Pregunta. ¿Por qué cada vez es más necesario encontrar la I+D fuera de la empresa?

respuesta. Para encontrar nuevas aproximaciones terapéuticas a enfermedades difíciles de tratar, las soluciones estarán también más allá de una compañía farmacéutica. Adquirir conocimiento externo incrementaría nuestra posibilidad de tener éxito. Pero esta ha sido una tradición de la compañía. Esta plataforma se construye a través de relaciones con socios en todo el mundo.

P. ¿Este es el futuro de la industria?

R. Es una de las maneras de acercarse al descubrimiento de nuevos fármacos. Hay que diseñar nuevas formas y ser creativo para mejorar nuestras capacidades.

P. El futuro también pasa por adquirir compañías de biotecnología y otras pequeñas empresas con patentes. ¿Lilly baraja esas compras?

R. Lilly sí lo ha hecho en el pasado. Cuando tenga sentido lo seguiremos haciendo.

P. ¿Lilly puede seguir investigando sin fusionarse con alguna otra empresa o estableciendo grandes alianzas para la I+D en algunas enfermedades?

R. Nuestra intención es seguir siendo una compañía independiente, porque es la mejor forma de dar más valor a nuestros pacientes.

P. ¿Ni siquiera en grandes alianzas para VIH o cáncer?

R. Tenemos algunas alianzas, por ejemplo, una reciente con Boehringer Ingelheim para desarrollar dos nuevas medicinas enfocadas a la diabetes. Pero Lilly tiene el compromiso de ser independiente y desarrollar su propia investigación, bien sea internamente o a través de plataformas como Open Innovation.

P. Por las dificultades financieras y de investigación, ¿cree que veremos grandes fusiones?

R. Es posible que veamos más en el futuro. Cada compañía está en una situación única, de portfolio de moléculas y de ingresos, y hay mucha más presión en la industria. Pero hemos visto que las grandes fusiones muchas veces han sido soluciones financieras a corto plazo, pero que a largo plazo no han sido beneficiosas para continuar con la investigación.

P. ¿Qué rol juega España en los planes de Lilly?

R. Tenemos un centro de investigación muy importante en Alcobendas (Madrid). Es un grupo de investigadores fundamental para la compañía. Lleva más de 10 años y ha sido crucial para atraer el talento en España y para establecer lazos con el mundo académico.

P. ¿Puede afectar la crisis local a este centro?

R. Tenemos un compromiso muy fuerte con España. El centro es una pieza clave de la estrategia de la compañía en investigación y no tenemos la intención de cambiar eso en el futuro.

P. ¿Cree que la época de fármacos superventas se ha acabado?

R. Hay muchas compañías que se están haciendo esa misma pregunta. Vemos que la tendencia está cambiando y se enfoca cada vez más hacia individualizar el tratamiento en cada paciente. Nuestro objetivo es centrarnos en tratamientos que den una mejor respuesta a cada enfermo. Esto probablemente no sea compatible con los blockbusters [superventas por encima de 1.000 millones de dólares al año].

P. ¿Son viables las grandes compañías farmacéuticas sin esos superventas?

R. Sí. Las compañías farmacéuticas son viables. Hay muchos nichos o enfermedades que no tienen las necesidades cubiertas. Aunque no sean blockbusters, sí va a haber retorno económico suficiente para continuar con la I+D.

P. La personalización también encarece los tratamientos y estamos en un momento de control de gasto. ¿Cómo es compatible?

R. Los tratamientos personalizados dependerán de cada tipo de enfermedad, pero si los pacientes responden mejor, los hará viables económicamente porque serán más efectivos. Siempre que sea beneficioso para el paciente será viable porque será bueno para la sociedad.