Dividir BAA no es la solución
Por qué los aeropuertos de Londres no funcionan? La Comisión de Competencia (CC) británica se 'inclina' por creer que es porque siete aeropuertos, incluidos los londinenses de Heathrow y Gatwick, pertenecen a una única compañía privada, BAA. En un documento, la CC dice que dividir el monopolio puede fomentar la competencia entre los aeropuertos y, por extensión, un mejor servicio y más inversión eficiente.
Pero un troceamiento sólo podría mejorar las cosas si los aeropuertos pudieran competir verdaderamente unos con otros. Ese no es el caso probablemente a corto plazo, como la CC, algo contradictoriamente, admite. La realidad es que tres aeropuertos -Heathrow, Gatwick y Stansted- están llenos.
De construirse una tercera pista en Heathrow, ésta no podría funcionar hasta 2020. Y sería sólo una cuestión de tiempo antes de que estuviera lleno de nuevo, dada la intensidad de la demanda. Continental Airlines, por ejemplo, pagó recientemente nada menos que 125 millones de euros por cuatro slots. En el corto plazo, asumiendo que el precio de los controles se haya relajado, dividir BAA podría simplemente conducir a un dramático incremento de los precios en Heathrow.
La CC pisa suelo firme cuando dice que la política gubernamental y la regulación han sido también un problema. El Gobierno se ha centrado demasiado poco y demasiado tarde en el desarrollo aeroportuario. Mientras tanto, la regulación de la Autoridad de Aviación Civil ha tenido éxito en producir aeropuertos baratos e inadecuados. Una puesta a punto de la regulación puede ser más efectiva que el simple incremento del número de aeropuertos propios.
La CC tendrá que presentarse ante el abogado con pruebas más convincentes de la draconiana medida de trocear BAA. Si lo hace, entonces Ferrovial, propietario de BAA, puede tener que vender uno de los aeropuertos que compró en 2006. Esto podría ser decepcionante, pero no un completo desastre. No podría, por supuesto, afectar a la refinanciación de 10.000 millones de libras, ya que la deuda estará respaldada con aeropuertos específicos, haciendo más fácil escindir uno. Pero dada la dirección de la tesis de la CC, puede que no sea demasiado pronto para empezar a tantear compradores.
Por Fiona Marhag-Bravo
Royal Bank marca el camino
Sir Fred Goodwin, el consejero delegado de Royal Bank of Scotland, parece estar envasando tanto de su amarga medicina como pudiera beberse de un solo trago. A la vez que hacía pública su petición de efectivo por 12.000 millones de libras, hizo el trabajo sucio con los activos de la cartera de hipotecas subprime y de préstamos apalancados del banco. Sus depreciaciones hasta el momento para 2008 son de 5.900 millones de libras, dos veces su objetivo del año pasado. Cambiar de una medida timorata a otra explosiva es lo que podría permitir a Goodwin salvar algo del lío de RBS.Primero, deja al banco al margen del error que supondría entrar en un nuevo capítulo de la crisis subprime. El consejo de RBS ha aguantado hasta ahora bastante indemne la crisis del banco. Pero es poco probable sobrevivir a más contratiempos sin inversores que exijan un cambio a nivel superior.Segundo, mete presión a los bancos que están atascados por las excesivas valoraciones de sus activos subprime. Esto no es tanto un asunto de préstamos apalancados, muchos de los cuales pueden ser fácilmente referenciados contra el mercado. La valoración de 88 centavos de dólar que ha aplicado está en línea con el Standard & Poor's European Leveraged Loan Index.Pero al rebajar los activos menos líquidos, RBS parece haber adelantado a Citigroup o a Merrill Lynch, que han estado encabezando las cargas por amortización. La valoración en un 20% de la deuda mezzanine de RBS sitúa a dos puntos porcentuales la rebaja de las CDO de Citi. Rebajando drásticamente el valor de sus hipotecas Alt-A al 50% lo deja en unos 20 puntos más bajo que Merrill. Algunos de los más cercanos rivales de RBS parecen incluso más alejados de este paso. HBOS, el banco hipotecario británico, no ha confesado ninguna rebaja en sus 7.000 millones de libras comprometidas en Alt-A. Aplicando las valoraciones al estilo RBS, significa una rebaja de entre 6.000 y 7.000 millones de libras en Barclays, según Collins Stewart.Barclays y otros señalan que tantos activos complejos no son fácilmente comparables -y pueden tener razón-. No obstante Goodwin los ha puesto en un aprieto. Incluso si no puede arrastrar a sus pares hasta la misma perrera, Goodwin ha desviado al menos a algunos de sus críticos.Por Mike Verdin