Un recorte de tipos de medio punto
La situación actual obliga a la Reserva Federal -que hoy decide sobre el nivel de los tipos de interés- a actuar con contundencia, asegura el autor. En su opinión, una economía amenazada por una crisis hipotecaria, atenazada por una restricción crediticia y afectada por la incertidumbre empresarial necesita unas tasas más bajas
Qué trabajo tan complicado el de los bancos centrales! Claro que tampoco es muy fácil tratar de adelantarse a sus decisiones. La semana pasada los bancos centrales de Canadá y Gran Bretaña sorprendieron al mercado al recortar sus tipos de interés. ¿Quién dijo que un objetivo implícito de las autoridades monetarias es ser previsibles? Cierto que todos pensábamos que esto podía ocurrir, pero no ahora. Y una única argumentación detrás de ambas decisiones: la incertidumbre. La misma razón de fondo para que los bancos centrales de Nueva Zelanda y Australia mantuvieran sus tipos de interés, pese a las tensiones inflacionistas y a la solidez de sus economías.
Aunque yo no acabo de compartirlo del todo, una parte del Consejo del BCE sigue viendo en esta incertidumbre un obstáculo para seguir subiendo los tipos de interés oficiales. En mi opinión, no estamos ante una pausa en el proceso de subida de tipos sino en una cuenta atrás para que bajen. Pero no será rápido. Y nada fácil, especialmente cuando escuchamos a algunos miembros de la autoridad monetaria europea.
Sí, la incertidumbre actual obliga. En mayor medida en Estados Unidos, donde las condiciones financieras se han enrarecido de tal forma que aumenta el riesgo de recesión en su economía. Nosotros esperamos que la Fed recorte los tipos de interés en medio punto, hasta el 4%. Y probablemente tenga que volver a recortarlos en la misma magnitud en los próximos tres meses. Este es el escenario más probable para los tipos de interés oficiales con la información actual.
En estos momentos el mercado descuenta un recorte de 0,25 puntos en los tipos de interés de la Fed, cuando hace menos de una semana se apostaba por un descenso de 50 puntos básicos. Bueno, no se sorprendan por este cambio de opiniones: el FOMC (Consejo de la Reserva Federal) de noviembre estuvo precedido por una elevada volatilidad en las previsiones del mercado en función de los datos económicos que íbamos conociendo. Al fin y al cabo, muchos inversores simplemente tratan de pensar como lo harían los bancos centrales. Un miembro de la Fed afirmaba hace poco que las decisiones se toman en el momento, sin ideas preconcebidas: cada dato que vamos conociendo es importante para hacernos una idea del estado actual de la economía norteamericana.
Así, los datos de empleo de noviembre que hemos conocido el viernes probablemente han llevado a buena parte del mercado a aplazar un ajuste más drástico de los tipos de interés. No es nuestro caso. De hecho, frente a la resignación por parte del mercado a un recorte de 0,25 puntos en los tipos de interés oficiales nosotros consideramos que la restricción financiera actual es de tal calibre que requiere decisiones contundentes. Una economía que crece a una tasa nominal del 4% no puede tener tipos de interés del 4,5%. Más aún: una economía amenazada por una crisis hipotecaria, atenazada por una restricción crediticia y afectada por la incertidumbre empresarial necesita tipos de interés más bajos. Parte de este trabajo ya lo ha hecho el propio mercado, cuando los tipos de interés de la deuda han bajado hasta los niveles más bajos de los dos últimos años. La depreciación del dólar también ayuda. Pero no es suficiente.
¿Y la inflación? También hemos escuchado a algunos miembros de la Fed alertar sobre la necesidad de no bajar demasiado los tipos de interés ante las amenazas inflacionistas. ¡Puede ser que en el futuro tengan que subir con fuerza! La propia OCDE recomendaba hace unos días a los bancos centrales que sean prudentes en el manejo (a la baja) de los tipos de interés. Para la Fed, que los mantenga en el 4,5% en los próximos meses, tras el recorte de 0,75 puntos desde el verano. Aquí me surgen dos cuestiones. La primera es muy simple: ¿se pueden permitir el lujo de ser cautelosos?; la segunda, muy relacionada con la anterior, sería: ¿de verdad deben ser cautelosos? Sin duda, las potenciales consecuencias negativas de no compensar el grave deterioro de las condiciones financieras son demasiado importantes como para obviarlas.
En definitiva, desde mi punto de vista es mayor el coste de equivocarse actuando de forma prudente ahora que de forma decidida. Además, la aceleración de la inflación derivada de las subidas de los precios del crudo y alimentos no parece que esté contaminando al proceso productivo. Así, la semana pasada también conocíamos un descenso del 2% trimestral en los costes laborales unitarios, rompiendo la tendencia de subidas del último año. La estabilidad de la inflación subyacente, considerando el deflactor del consumo privado, en niveles del 1,8% también ofrece un margen de actuación a la Fed.
En su última reunión, la Fed, tras decidir un recorte de tipos de 0,25 puntos, consideró que existía un mayor equilibrio entre los riesgos de inflación y los riesgos para el crecimiento. Es evidente que desde aquel momento los riesgos para el crecimiento han aumentando con respecto a la evolución de los riesgos para la inflación. Y más en concreto, la progresiva caída de los precios del crudo supone una moderación en los riesgos para la inflación. ¿Qué mejor ejercicio de transparencia que reconocerlo? Y actuar en consecuencia.
José Luis Martínez Campuzano. Estratega de Citi en España