El rescate como capital es ventajoso si es baja la esperanza de vida

¿Qué es más ventajoso, el rescate de la pensión en forma de capital o en forma de renta vitalicia? Depende de las circunstancias y, sobre todo, de las necesidades de liquidez del pensionista y de su esperanza de vida. Cuanto más tarde se produzca el fallecimiento, más recibirá el rentista por parte de la promotora o aseguradora del plan.

'Al estar el ahorro limitado a 8.000 euros anuales de aportación según el borrador actual de la reforma del IRPF las cantidades acumuladas no van a ser muy elevadas', explica Belén Alarcón, de Abante Asesores. 'La renta vitalicia no es una buena opción si no se dispone de otros ahorros'.

Alarcón ilustra su tesis con un supuesto en el que una mujer de 40 años aporta 8.000 euros anuales a un plan de pensiones hasta los 64 años. En ese periodo, calculando una rentabilidad del 7%, con una inflación media del 3% y el ahorro fiscal correspondiente, obtendría un capital acumulado de 508.833 euros.

La renta vitalicia, calculada con un tipo de interés técnico del 2,5% y un 1% de gastos de la aseguradora, sería de 10.655 euros anuales (descontando la inflación) u 887 euros al mes. Si percibiera la pensión como capital recibiría 290.035 euros después de impuestos (al tipo marginal del 43% en el nuevo IRPF).

Como renta anual de 10.655 euros y teniendo en cuenta la inflación, ese dinero duraría 22 años, hasta los 86. Es a partir de entonces cuando sale más rentable la renta vitalicia.

Si en lugar del 7%, el plan de pensiones rentara un 5%, y bajo el mismo supuesto, la renta vitalicia sería de 8.022 euros anuales y harían falta 33 años, hasta los 97, para que esa renta fuera más ventajosa que lo percibido en forma de capital.