Arthur Andersen confirma el cese de sus actividades desde agosto
La comunicación se produjo poco después de que, tras un juicio de seis semanas incluidos 10 días de deliberación por parte del jurado, la firma fuera declarada culpable de obstrucción a la justicia en el caso Enron, la compañía energética que suspendió pagos en diciembre de 2001 en medio de un grave escándalo contable. La sonrisa de autoconfianza con la que Rusty Hardin, abogado de Andersen, se ha dirigido a los medios de comunicación desde que empezara el juicio contra la firma en Houston (Tejas) desapareció en su primera alocución tras conocer el veredicto de culpabilidad. Hardin cree que el jurado se ha equivocado y Andersen, en una comunicación hecha pública posteriormente, aseguraba que el veredicto de culpabilidad es 'equivocado' porque el jurado no ha podido conocer toda la verdad 'como resultado de las acciones del Departamento de Justicia durante el juicio'.
Así las cosas, la firma ha señalado que planea recurrir la sentencia basándose en las instrucciones erróneas al jurado y fallos durante el juicio, que impidieron a Arthur Andersen ejercer su defensa. Este recurso se interpondría después de que se dicte la pena, algo que está previsto para el 11 de octubre.
Andersen se enfrenta a una multa de 500.000 dólares (528.988 euros). No obstante, el inicio de esta fase procesal supone que el regulador de los mercados (la SEC) debe prohibir a Andersen el ejercicio de su actividad auditora.
Por ello, la firma comunicó ayer que desde ahora y hasta el 31 de agosto Andersen trabajará en la transición de su trabajo con las empresas que todavía conserva como cliente a otras firmas de la competencia 'a no ser que la SEC determine otra fecha como la apropiada', dice Andersen.
'Esperamos empezar inmediatamente un proceso ordenado con los reguladores que conduzca a la entrega de la licencia de la firma', confirma Andersen.
Discrepancias
Y es que el veredicto unánime de los 12 jurados ha dado la estocada final a la firma que nació hace 89 años y que en los últimos meses ha ido perdiendo cientos de clientes y socios en todo el mundo.
No obstante, lo más llamativo de la sentencia es que Andersen no ha sido declarada culpable por la destrucción de documentos de la que el ex socio y principal testigo de la defensa, David Duncan, se declaró culpable, sino por que obstruyó la labor de la justicia en el momento en el que un abogada de la empresa, Nancy Temple (quien se acogió a la quinta enmienda para evitar declarar) sugirió a Duncan no incluir en un informe escrito a mediados de octubre una conversación que había tenido con Richard Causey, jefe del departamento contable de Enron.
La conversación se refería a cómo comunicar la reformulación de las cuentas del tercer trimestre de la Enron en las que se hacía referencia a pérdidas 'no recurrentes'. Para Duncan, que había hablado con otros socios de la firma sobre esto, la presentación que hacía Enron era confusa, sesgada e inducía al error a los inversores. Duncan aseguraba a Causey que en otros casos este tipo de información daba lugar a una acción de investigación por parte de la SEC.
Pero estas conversaciones, que figuraban en el borrador del informe de Duncan, desaparecieron de la versión final por la acción de Temple. Según el jurado Temple 'persuadió de forma corrupta' a Duncan para que este alterase la información y de esta manera evitar la investigación oficial que finalmente se produjo.
Con este veredicto en la mano y con los razonamientos del jurado para sorpresa de todos, Andersen ha sido declarado culpable por una actuación que no fue la que llevó al departamento de justicia a acusar a la firma de obstrucción a la justicia.
El abogado de la defensa expresaba su decepción al decir que la acusación ni si quiera había considerado este punto en su querella. 'Después de 10 días el jurado no ha podido concluir que haya habido evidencia de que con la destrucción de documentos se intentara mantener alejada a la SEC', se lamentaba Hardin quien auguraba que el fallo es injusto porque hay 'una gran mayoría de empleados que no han tenido nada que ver con lo que ha pasado'.
Los problemas de la firma Andersen no han acabado. Los expertos legales aseguran que ahora la firma es mas susceptible de ser objeto de una demanda colectiva por parte de los inversores de Enron que quieren recuperar a través de daños y perjuicios unos 26.000 millones de dólares.
El jurado se tomó 10 días de deliberación
'¡Dentro de poco vas a tener que pagar impuestos en Tejas!', bromeaba el viernes, el conductor de uno de los programas económicos del canal especializado en economía CNBC al hablar con el enviado especial al juicio en Houston. En las crónicas el periodista hablaba del tiempo y de las escaleras que separaban la sala de deliberaciones de la calle. Y es que durante seis de los diez días que ha durado este periodo final lo único que era visible era el nerviosismo de las partes porque los 12 jurados se estaban tomando un tiempo inusualmente largo para emitir su veredicto. El silencio fue roto para decirle a la juez que estaban bloqueados y posteriormente solicitar asesoramiento técnico el viernes.
Según el presidente del jurado, Oscar Criner, un profesor de informática en la Universidad, el jurado estuvo dividido durante un cierto tiempo, seis contra seis. æpermil;l mismo dijo haber estado a favor de declarar la firma no culpable aunque de la revisión de las notas poco a poco se fueron inclinando todas las posiciones hacia el veredicto de culpabilidad. 'No hemos peleado durante estos 10 días de deliberación aunque ha habido momentos de mucha frustración' aseguraba Criner que reconoce que fue de los últimos en favorecer el castigo y solo lo hizo tras días de tranquilo y meditado estudio de los documentos que han dado lugar al veredicto. 'Las acusaciones del Gobierno eran superficiales y circunstanciales', dijo Crainer al explicar las razones que estaban tan fuera del guión para este final.