El Supremo de EE UU rechaza la apelación de Visa y Mastercard en el juicio antimonopolio
La agrupación de minoristas, liderados por la cadena de tiendas Wal-Mart Stores Inc., se querelló en 1996 contra Visa y Mastercard alegando que les forzaron a utilizar sus tarjetas de débito, que cargaban unas comisiones excesivas, lo que subía los costos para los consumidores. Tras el rechazo del Supremo de Estados Unidos de revisar el caso, el juicio por la demanda colectiva podría empezar en los próximos meses.
En la apelación ante la Corte Suprema, Visa y MasterCard dijeron que los minoristas buscaban pagos por daños de unos 100.000 millones de dólares, y dijeron que la amplia demanda podría implicar pagos por daños tan grandes que los acusados se verán forzados a llegar a un acuerdo extrajudicial, independientemente de los méritos de las acusaciones. Los minoristas dijeron que Visa y MasterCard incluyeron en su cálculo los 63.000 millones de dólares que se ahorrarían los demandantes durante la próxima década si el juez de primera instancia otorgara un mandato judicial solicitado. Los jueces ratificaron una decisión de la corte federal de apelaciones de Nueva York que otorgó carácter de demanda colectiva a una demanda de 1996 de los minoristas, quienes acusaron a las dos empresas de tarjetas de usar su poder en el sector para forzarlos a aceptar el uso de sus tarjetas de débito.
Wal-Mart y los otros minoristas objetaron el tener que aceptar las tarjetas de débito de Visa y MasterCard, al decir que éstas tienen costos de transacción más altos que otras tarjetas de cajeros automáticos que requieren a los clientes un número de identificación personal.
Visa y MasterCard pertenecen a varios bancos grandes y ambas controlan en conjunto algo más del 75 por ciento de las ventas con tarjetas de crédito en Estados Unidos.
La corte de apelaciones, por una votación 2-1, había mantenido la decisión de un juez federal, que permitía el otorgamiento de carácter de demanda colectiva. Al disputar el estatus de demanda colectiva, Visa y MasterCard dijeron que la categoría de los minoristas era muy grande como para ser manejable y que los minoristas utilizaron teorías económicas incorrectas para presentar su caso. Los minoristas respondieron que sin el carácter de demanda colectiva, millones de comerciantes se quedarían sin compensación por los daños.