La Fiscalía ve “defectos de actuación” del Banco de España en la salida a Bolsa de Bankia

Descarta que el supervisor y la CNMV participaran en los delitos

La Fiscalía concluye este lunes su informe sobre la salida a Bolsa de Bankia. EFEMariscalArchivo
La Fiscalía concluye este lunes su informe sobre la salida a Bolsa de Bankia. EFE/Mariscal/Archivo EFE

La fiscal encargada del juicio por la salida a Bolsa de Bankia, Carmen Launa, ha explicado que el Anticorrupción aprecia “defectos de actuación” del Banco de España aunque ha descartado que el supervisor y la CNMV tuvieran alguna responsabilidad en los delitos de posible estafa a inversores y presunta falsedad contable que el Ministerio Público imputa al debut sobre el parqué de la entidad. Según Launa, el supervisor bancario “no intervino en la decisión de salida Bolsa, la competencia exclusiva correspondía a los miembros del consejo de administración”, mientras que exculpa a la CNMV porque “carecía de medios para verificar las falsedades y ajustes omitidos en el folleto”.

Los defectos que achaca al Banco de España tendrían que ver con “deficiencias administrativas” relativas a la comprobación de los recursos propios de la entidad, el coste de las prejubilaciones como consecuencia de la integración de las siete cajas en el SIP que dio lugar a Bankia o las aportaciones de Picton y Deustche Bank que, no obstante, “no constituyen actos dolosos”. En la fase de instrucción responsables de la CNMV y del Banco de España fueron citados como investigados aunque finalmente su imputación fue sobreseída “puesto que las decisiones tomadas eran exclusiva competencia de los miembros del consejo de administración”.

Precisamente, Launa ha descargado la responsabilidad "exclusiva" de la integración de las siete cajas, la redacción del folleto de emisión y la posterior salida a Bolsa a los administradores de la entidad. “El conocimiento y decisión de falsear es evidente. Consideramos que fue buscado de propósito la falsedad y la idoneidad para provocar perjuicio. Querían buscar a toda costa los 3.000 millones de la OPS. Cuando sacas al mercado algo que sabes que no vale lo que vale, provoca un perjuicio a los potenciales inversores. La introducción de información falseada tuvo la finalidad de viciar la voluntad del inversor y como consecuencia de la percepción falsa se realiza la inversión de 3.000 millones”, ha expuesto.

Igualmente, durante la cuarta sesión consecutiva en la que Anticorrupción explica y justifica el escrito de conclusiones definitivas, Launa ha insistido en la responsabilidad del auditor externo, socio de Deloitte, Francisco Celma, como “cooperador necesario”. Según la fiscal, el hecho de que las cuentas y el folleto estuviera avalado por un informe de auditoría “sin salvedades” llevó a tanto a la CNMV como al Banco de España a fiarse de los estados financieros. “Elaboró los informes de auditoría sin salvedades de todas las cuentas en relación a BFA, Bankia y Caja Madrid. Además, elaboró los estados pro forma incluidos con posterioridad [en el folleto de emisión] y que en su conjunto avalaban la fortaleza patrimonial y solvencia inexistente y que el auditor conocía perfectamente porque auditó la combinación de negocios y la puesta a valor razonable”, ha señalado.

Previsiblemente, hoy terminará la exposición de la fiscal y dará paso a la intervención del resto de acusaciones. Posteriormente expondrán sus conclusiones los acusados y el juicio quedará visto para sentencia, en principio el día 18 de septiembre aunque se podría alargar más.

Normas