Diversificar en tamaño

Los fondos que combinan empresas grandes y pequeñas aprovechan mejor los ciclos

Existen fondos de inversión de renta variable que concentran sus inversiones en grandes o en pequeñas y medianas compañías pero los que las diversifican entre ambas pueden ser una mejor opción. Un reciente estudio de Lipper en Estados Unidos analizaba parámetros como rentabilidades, gastos y volatilidades de los fondos de renta variable norteamericana, desglosados por características de tamaño y estilo de inversión.

El alto desarrollo y dimensión del mercado de fondos de inversión estadounidense permitió a Lipper crear un sistema de clasificación basado en las carteras de los fondos. En el caso de la renta variable norteamericana, analiza las acciones en cartera mediante el cálculo de diferentes ratios, desglosando los fondos por capitalización bursátil y estilo de inversión. En el primer caso, se obtienen cuatro subclasificaciones, que se concretan en fondos que invierten en compañías de capitalización grande, mediana, pequeña y multi. Esta última capitalización corresponde a fondos que invierten en una cartera diversificada de compañías de todos los tamaños, sin concentrase específicamente en grandes o blue chips o small caps por ejemplo. En el caso del estilo de inversión, se divide a los fondos en aquellos que invierten en compañías supuestamente infravaloradas, estilo valor; con altas expectativas de crecimiento, estilo crecimiento o growth y, por último, los que invierten en una mezcla de ambos: estilo core o blended, en su terminología anglosajona.

La combinación de ambos criterios de desglose, capitalización y estilo, da lugar a una matriz, que resulta en un total de doce subclasificaciones.

La importancia de incrementar el desglose de un sistema de clasificación, es que nos permite comparar fondos dentro de grupos precisamente seleccionados y uniformes, lo que de manera más vulgar se conoce como comparar peras con peras y manzanas con manzanas. La matriz señalada arriba pone de manifiesto cómo los retornos y volatilidades de las varias clasificaciones son diferentes y tienen evoluciones diversas.

De una manera menos sofisticada, en el mercado nacional y europeo hemos visto en los últimos años cómo las acciones y fondos de pequeñas compañías han divergido y superado holgadamente las rentabilidades de las grandes compañías, que integran los principales índices de referencia.

El caso español en concreto es especialmente notable y parece no tener fin, a pesar de que el mismo se lleva anunciando por algunos durante mucho tiempo, con el índice small cap Ibex Complementario, acumulando una rentabilidad superior al doble con respecto al Ibex 35 en los tres últimos años. Sólo en este año, acumula una rentabilidad superior al 30%, lo que casi triplica la del Ibex.

Sin embargo, como bien es sabido, los mercados financieros se ven sometidos a ciclos, los cuales invariablemente tienen un comienzo y un final, pero que su precisa localización en el tiempo es harto complicada. De este modo, una buena opción para no verse sometido al vaivén de los ciclos asociados al tamaño de las compañías en las que se invierte, es precisamente los fondos multicap, es decir, aquellos fondos cuya cartera esta formada por acciones pertenecientes a compañías de tamaño grande, mediano y pequeño.

Las conclusiones del estudio de Lipper en Estados Unidos sobre este tipo de fondos ponen de manifiesto que, históricamente, se han comportado mejor en términos de rentabilidad y riesgo que los que invierten específicamente en grandes o pequeñas compañías. Un menor riesgo o volatilidad podrían ser esperados, ya que el gestor puede diversificar su cartera entre un mayor número de valores y ajustar sus ponderaciones por tamaño acorde con los ciclos. Lo sorprendente es que un análisis de los retornos medios, en un amplio número de periodos que van desde uno a 15 años, deja a las claras que también son más rentables.

En España no es tan sencillo identificar fondos de renta variable nacional multicap y habrá que acudir al folleto del fondo, información de marketing o índice de referencia (el índice general IGBM en este caso) No obstante, encontramos algunos nombres, como es el caso del fondo UBS Gestión Activa, que precisamente se encuentran en lo alto del ranking de rentabilidad.

Análisis El tamaño influye en los costes

l Los fondos multicap en este estudio de Lipper en Estados Unidos, realizado por Don Cassidy, tienen unos gastos totales medios (medido por el ratio TER) algo inferiores al resto.l El TER medio de los mismos se sitúa en 0,91%. Esto es 0,20% y 0,26% menos que los fondos de medianas y pequeñas compañías respectivamente.l Esto no debe sorprender, ya que el análisis del amplio universo de acciones small cap es más intensivo y costoso, pero también son ligeramente más baratos que los fondos de grandes compañías.