'Hay potencial para asumir más riesgo en Bolsa'
El mejor analista de Bolsa del mundo en 2003 y 2004, según Institutional Investor. De 36 años, nació en Calcuta (India) y estudió contabilidad en Inglaterra, donde trabajó para Ernst & Young. Antes de dirigir la estrategia de JPMorgan, fue jefe de emergentes en Fleming.
Recién llegado de Nueva York, se muestra contento de estar en España, un país que no cree que sea el sitio más atractivo para invertir, 'pero sí para otras cosas, de las que podríamos hablar de forma interminable'. Abhijit Chakrabortti desgrana a toda velocidad su discurso, sencillo pero profundo y alejado de los tópicos. El mejor analista de Bolsa del mundo es de fácil trato, y para su equipo elige 'a gente joven, con hambre, y no acomodada como yo'.
Pregunta ¿En qué punto del ciclo económico se encuentran las economías de Europa y Estados Unidos?
Respuesta Estados Unidos está a mitad de ciclo, moviéndose desde la recuperación hasta la expansión. La inversión en capital del sector empresarial está aumentando, y ya no está restringida a la reestructuración en el sector tecnológico, sino que se ve en maquinaria pesada, infraestructuras, transportes... Europa está algo más retrasada en el ciclo. Las empresas están centradas en reestructurarse. Además, el euro fuerte desicentiva la inversión local en favor de la inversión en el extranjero.
'Estamos más preocupados por el déficit fiscal de EE UU que por el comercial'
'El principal riesgo para la Bolsa es que la Fed abandone la política de subidas graduales de tipos. Esperamos que acabe el año en el 4,25%, lo que supone 25 puntos por reunión'
'Estamos en un mercado alcista. Un 12% con la inflación al 2% es mucho'
P Pero las empresas están aumentando dividendos y recompras.
R Esa es una parte de la ecuación. La otra es cuánto están invirtiendo. Y de hecho están invirtiendo más. Los flujos de caja del S&P 500 están en los niveles más altos de la historia, y las empresas tienen dinero para pagar dividendos, recomprar acciones e invertir.
P ¿Suponen un riesgo los déficit de Estados Unidos?
R Estamos más preocupados por el déficit presupuestario que por el comercial. El desequilibrio por cuenta corriente representa el diferencial de crecimiento entre EE UU y el resto del mundo, y parte de él tiene elementos estructurales como la deslocalización de manufacturas de bajo valor añadido.
P ¿Y el presupuestario?
R Tiene elementos cíclicos -menos recaudación en impuestos, gastos militares y de seguridad- que tienden a desaparecer. Puede ser un problema si no se controla pronto, con la economía mejorando, porque se cuestionará la disciplina fiscal y puede llevar a la subida de los tipos de interés de la deuda. La disciplina fiscal y los tipos del bono bajos fueron pilares en el éxito de Estados Unidos en la segunda mitad de los noventa.
P ¿Se sostiene un equilibrio basado en compras asiáticas de deuda de EE UU o hay que arreglarlo?
R Necesita arreglo si el diferencial no compensa los riesgos. Un mayor crecimiento debe llevar a la revalorización de la moneda. Pero en 2003 y 2004 EE UU ha ido mejor que el resto y el dólar ha caído, por los tipos de interés. Si en 2005 la Fed sube al 4% y así refleja el mayor crecimiento de EE UU, el tener dólares estará recompensado.
P ¿Ha terminado el euro su recorrido alcista frente al dólar?
R Estamos adoptando una posición más constructiva frente al dólar, y una razón importante por la que soy más alcista respecto al dólar es que percibo que todo el mundo es muy bajista. Parece el mayor consenso del mundo.
P ¿Hasta qué punto la subida bursátil ha estado motivada por la liquidez que hay en el mercado?
R No creo que se haya basado en la liquidez. La Fed está endureciendo la política y no crece el crédito. Yo creo que la Bolsa subió en el tercer trimestre -un 9% el S&P 500, uno de los mejores trimestres de la historia- porque el mercado ha estado obsesionado con el riesgo. El riesgo de China, del dólar, del crudo, de la Fed, del paro... ¿Y qué pasó? Nada. Los beneficios crecían un 22% y la economía el 4%. El mercado se resistía porque se preocupaba del riesgo, y cuando dejó de hacerlo los fundamentos respondían. Ahora la gente sólo se expone en bonos o mercados emergentes, y no en la Bolsa. El regreso de la tolerancia al riesgo en Bolsa sentará las bases de una periodo positivo.
P Hay terreno por delante en esta mayor tolerancia al riesgo.
R Exactamente. Para mantener el PER constante, la Bolsa tiene que subir con los beneficios. El rendimiento por beneficios con el PER del S&P 500 en 16 veces -sorprende que esté en este nivel- es del 6,25%, más un 2% de rentabilidad por dividendo. Tenemos un 8% y el bono cotiza al 4%. Es una prima muy alta, por eso si estamos en lo cierto las Bolsas lo harán muy bien y podremos comprar viviendas en España risas.
P Su principal escenario es optimista. ¿Cuáles son los demás?
R Una señal para una situación mucho mejor será el aumento del margen empresarial. Si además de crecer la economía mejora el margen los beneficios irán realmente bien. Ahora esperamos aumentos del 10%, pero si se van al 15% o 20%, o si el precio del petróleo cae -siempre y cuando no se deba al descenso de la demanda- podemos tener retornos muy significativos. Por otro lado, si la Fed abandona su política de endurecimiento gradual, dice: 'Parece que la inflación está repuntando', y sube los tipos de 50 puntos por reunión y las Bolsas lo pueden pasar mal.
P ¿Están justificados, pues, los recientes miedos del mercado a este endurecimiento del discurso?
R Esperamos que la Fed acabe el año en el 4,25%, lo que implicaría alzas del 0,25% en todas las reuniones del año y dejaría los tipos en un nivel neutral. Lo único que puede hacer que cambie de política es el repunte de la inflación, y aunque ha subido en la industria, en los servicios las empresas no tienen poder de fijar precios. Pero si la Fed acepta que se ha quedado atrás, no sabemos dónde puede terminar.
P ¿Estamos en un mercado alcista o en una recuperación?
R La gente tiene que cambiar la definición de mercado alcista. Se acostumbró en la segunda mitad de los noventa a retornos del 20% o 25%. El año pasado la apreciación fue del 9%, y de un 12% con dividendo. Es mucho en un mundo con inflación al 2%. Un año en que se mejora a la renta fija por 600 o 700 puntos basicos es alcista.
P ¿Qué sectores aconseja?
R Lo más sencillo es mirar qué pasó el año pasado y hacer lo contrario... No es sólo ciclo o no ciclo, porque el ciclo madura y los sectores se mueven de forma diferente. Es más interesante el estilo de inversión, y ahí aconsejamos crecimiento frente a valor. Tenemos el 25% del dinero en salud y consumo (cíclico y no cíclico). Somos cautelosos con el sector financiero.
Burbuja en el mercado de bonos
En la deuda empresarial y emergente 'no hay valor en absoluto' y se está empezando a formar una burbuja, señala el estratega jefe de JP Morgan. El capital especulativo ha llevado el tipo de interés de un bono BB al 5%, una prima de 70 puntos básicos sobre el bono del tesoro, y hay deuda emergente con prima de 350 puntos. 'Es difícil decir cuándo explotan las burbujas, pero creo que si la Fed lleva los tipos del 2% al 4% estallará este año'.El mismo capital especulativo ha sido el que, a su juicio, ha contribuido al alza del petróleo. Le parecen ridículas las expectativas de una ligera caída a 35-40 dólares seguida de la estabilización. 'El precio de equilibrio está en 28-30 dólares. No tiene sentido que se estabilice 10 dólares más arriba. O baja a ese nivel o se dispara por un shock de oferta'.La caída del dólar, la menor afluencia de capital especulativo y un menor ritmo en la construcción de reservas estratégicas juegan en contra del barril.
'España no es el sitio más atractivo para invertir'
Sin caer en el pesimismo, a Chakrabortti no le entusiasma la economía española. Considera que las bajadas de tipos no se han ajustado a la senda del crecimiento, lo que ha permitido disfrutar unas condiciones monetarias excepcionales, con un tipos de interés reales prácticamente negativos: aumento del crédito, de los precios de los activos, mercado laboral fuerte, salarios al alza... 'Eso es lo que ha estado comprando la gente durante siete años, pero ahora las áreas beneficiadas de la recuperación industrial -Alemania, Escandinavia- ofrecen mejores perspectivas. No digo que España no vaya a ir bien, pero no la marcaría como un mercado prioritario en este sentido', afirma.La misma disociación entre economía y tipos también condiciona los riesgos de recalentamiento o enfriamiento repentino: 'Hasta que Alemania no se recupere los tipos seguirán bajos, luego no hay peligro de que el BCE mate el ciclo. Pero los desequilibrios se pueden hacer mayores, automáticamente creando un problema como en Portugal. Durante años tienes tipos bajos, creces, suben los precios inmobiliarios, se llega a un déficit comercial del 6%... y ya sabemos qué pasa después'.El riesgo, pues, es que los desequilibrios sigan creciendo 'hasta que alguien despierte, como algunos ya han hecho; España era un destino inmobiliario famoso y ahora la gente está moviéndose a Croacia, Europa del Este'...Sobre la situación del mercado inmobiliario, tras matizar que no es un experto, considera que si los rendimientos en sectores como el comercial han caído por debajo de la rentabilidad de los bonos del Estado -activo sin riesgo-, la gente está descontando notables aumentos de precio. 'La situación puede prolongarse porque los tipos de interés no están diseñados para España sino para Alemania, pero no creo que haya valor en el mercado inmobiliario español'.Aunque no ve una sobrevaloración como en el caso del Reino Unido, que considera 'el activo más sobrevalorado del mundo', o el de Australia, el experto de JPMorgan asegura que 'no se trata de una clase de activo que yo consideraría comprar'.