Las libertades sufren en tiempos de guerra
Los derechos civiles han dejado de ser prioritarios en EE UUtras la ofensiva terrorista del 11 de septiembre. Sobre todo, los de aquellos ciudadanos de ascendencia árabe o credo musulmán.
Ashraf Khan, un vendedor de teléfonos de origen paquistaní, fue expulsado de un vuelo de Delta Airlines en San Antonio (Tejas) porque la tripulación "no se sentía segura volando con él". Otros pasajeros musulmanes han sido vetados en vuelos de US Airways y Northwest Airlines.
Y los pilotos comerciales han pedido al Congreso que les autoricen a llevar armas. Con lo cual podrán echar de sus aviones a punta de pistola a cualquier persona que consideren "sospechosa" por su apariencia o por su apellido.
EE UU vive en situación de emergencia nacional desde los atentados del 11 de septiembre y, en estas circunstancias, todo parece válido. Incluso violaciones flagrantes de los derechos civiles por motivos de raza o religión. El FBI y la policía están utilizando una notoria "discriminación racial" en sus pesquisas. Pero hasta la senadora Hillary Clinton dice que esto es justificable porque "estamos en guerra y esto lo cambia todo".
La situación se agravará aún más con el proyecto de ley antiterrorista que debate el Congreso. Un texto que permitirá "retener" a cualquier inmigrante durante un periodo de tiempo indefinido sin necesidad de que se presenten cargos formales.
Ello eliminará de un plumazo el derecho a la Quinta Enmienda de la Constitución (ningún ciudadano podrá ser privado de su vida, su libertad o su propiedad sin un juicio adecuado) para más de 18 millones de inmigrantes legales y un número indefinido de residentes indocumentados.
Walter Russell Mead, del centro de estudios US Foreign Policy, teme que EE UU se convierta en un país en el que "cualquiera puede ser sospechoso sólo porque se parece a alguien que puede conocer a alguien...".
Marybeth Shinn, profesora de Psicología de la Universidad de Nueva York, dice que la tragedia "ha hecho surgir "sentimientos de enorme generosidad, pero también brotes de intolerancia colectiva".
Mead y Shinn participaron el lunes por la noche en un encuentro comunitario celebrado en el barrio neoyorquino del East Village. Algunos asistentes lanzaron encendidas arengas patrióticas. Otros preguntaron cuántos derechos civiles habrá que ceder en la lucha contra el terrorismo.
Nueva York ha sido la ciudad más golpeada por los atentados, pero sus ciudadanos afrontan la situación con un espíritu más dialogante que en otras partes del país. El FBI ha registrado ya 55 ataques de "represalia" tras los atentados. Incluido el asesinato de Balbir Singh Sodhi, un empleado de una gasolinera de Mesa (Arizona) que fue tiroteado porque llevaba turbante y el agresor pensó que era musulmán (en realidad era sijh).
Mead recuerda que EE UU ya "encerró en campos de concentración a los ciudadanos de origen japonés durante la II Guerra Mundial". Más de 120.000 personas permanecieron en esos campos durante años. Dos tercios de ellos habían nacido en EE UU. Y los expertos en teoría política aún no logran explicarse cómo la democracia americana funcionó tan mal ante aquella "situación de emergencia".
La profesora Shinn dice que ella es "una estadounidense de raza blanca, igual que Timothy McVeigh, pero entiendo que esto no es motivo para culparme por el atentado de Oklahoma".
Pero éste es un lujo que no pueden permitirse hoy millones de inmigrantes. Sobre todo, cuando los medios de comunicación siguen lanzando encendidas arengas bélicas y dedicando poco tiempo a analizar las diferencias entre el islam y el terrorismo fundamentalista.
Más de 100 organizaciones han pedido al Congreso que la "guerra contra el terrorismo" no destruya los derechos civiles. Y muchos piden una solución pacífica a la crisis. Pero las voces disidentes tienen poco eco en la televisión y los diarios.
El profesor de Harvard Alan Dershowitz sugirió en la CNN que quienes colaboraron con los atentados deben ser juzgados en un tribunal. La locutora casi le ridiculizó: "¿Leerle sus derechos a estos asesinos?".