Strategy, de la farsa de las criptos a la tragedia
Antes vendía volatilidad a compradores ansiosos; los inversores que buscan ingresos fijos son justo lo contrario
Karl Marx observó que los acontecimientos tienden a aparecer primero como tragedia y luego como farsa. Los acaparadores de criptos, como Michael Saylor, jefe de Strategy, bien podrían invertir la fórmula.
El trading de acaparar bitcoins parecía ridículo desde el principio: los inversores pueden comprar criptos por sí mismos. Pero el mercado valoró Strategy con una prima superior al 200% del valor de sus participaciones en enero. Las acciones podían emitirse sin diluir excesivamente el derecho aparente de los accionistas sobre los bitcoins de la empresa. Dado que las acciones amplificaban los movimientos de la siempre volátil moneda, los bonos convertibles eran atractivos para los hedge funds, que se benefician del trading cuanto más fluctúan los precios.
De forma inevitable, esta fortaleza en la subida se convirtió en debilidad en la bajada. Cuando el bitcoin cayó un tercio desde su pico de octubre, la acción de Strategy bajó a la mitad. Según Altuva Group, el 80% de las firmas de tesorería de activos digitales cotizaban hace poco por debajo de su valor neto patrimonial. La valoración de Strategy respecto a sus participaciones ha caído a la mitad desde enero.
Saylor dijo a los inversores en julio que se centraría en las acciones preferentes para la financiación. Los dividendos adeudados por una serie de instrumentos con nombres extraños ya ascendían a más de 640 millones de dólares anuales a 20 de octubre, según S&P. El bitcoin no genera flujo de caja. Tampoco el anticuado negocio de software de Strategy. Financiar esos pagos requiere emitir más acciones, justo cuando se erosiona su reconfortante prima sobre el valor de los activos. Aunque puede aplazar los dividendos, los analistas de S&P dicen que hacerlo cuatro trimestres seguidos daría derecho a algunos titulares de preferentes a un puesto en el consejo.
Ahora parece posible una espiral trágica. Strategy ha adoptado una “reserva en dólares”. El mayor problema es que antes vendía volatilidad a compradores ansiosos. Los inversores que buscan ingresos fijos son justo lo contrario. Los emisores típicos son bancos y aseguradoras muy regulados, que suponen tres cuartos de las preferentes, según Cohen & Steers. Saylor puede descubrir que su nuevo público simplemente estará menos interesado en pagarle para ser el héroe de las criptos.
Los autores son columnistas de Reuters Breakingviews. Las opiniones son suyas. La traducción, de Carlos Gómez Abajo, es responsabilidad de CincoDías
