La multa para el gestor de fondos Neil Woodford contradice la tendencia actual
Su idea de incluir activos difíciles de negociar en un fondo para minoristas se ha convertido ahora en la norma
La sanción impuesta a Neil Woodford resulta extraña en el contexto actual. El martes, la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (FCA) multó al gestor de fondos con 6 millones de libras (7 millones de euros) por gestionar de forma deficiente los riesgos de liquidez en su vehículo de 10.000 millones de libras. La caída en desgracia de Woodford es un caso concreto, pero su gran idea, que consistía en incluir activos difíciles de negociar en un fondo destinado a inversores minoristas, se ha convertido ahora en la norma.
Woodford, que se hizo famoso en Invesco Perpetual por sus grandes apuestas por acciones británicas como AstraZeneca, era uno de los seleccionadores de valores más famosos del país cuando creó su propia boutique en 2014. A partir de ahí, acumuló rápidamente 10.000 millones de libras a través de un fondo de inversión.
Sin embargo, su sobreexposición a empresas no cotizadas, como las biotecnológicas, le pasó factura cuando sus resultados empezaron a decaer, los inversores retiraron sus fondos y Woodford se vio obligado a vender su cartera de activos más negociados para cumplir con la obligación de devolver los fondos a los inversores en un plazo de cuatro días. Cuando el Woodford Equity Income Fund se vio obligado a cerrar, en junio de 2019, solo contaba con 3.600 millones de libras en activos. Y solo se pudo vender el 8% en menos de siete días, calcula la FCA.
La multa se ha hecho esperar, dado que el fondo fue suspendido hace más de seis años, y los inversores minoristas que sufrieron pérdidas financieras “que les cambiaron la vida” tras su liquidación han estado haciendo campaña desde entonces para que se revele más información sobre lo que salió mal y para que se reforme el organismo regulador.
La FCA ha impuesto a Woodford y a su grupo directivo multas por valor de 46 millones de libras y a él le ha prohibido gestionar fondos minoristas. Woodford Investment Management ha declarado en un comunicado que está en total desacuerdo con la decisión de la FCA y argumenta que las normas de liquidez del fondo fueron establecidas externamente por el administrador del fondo, y que el regulador, entonces supervisado por el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, “tenía visión plena” de la situación. Ha recurrido la multa ante un tribunal británico.
Podría decirse que Woodford se adelantó a su tiempo. Las autoridades están cada vez más interesadas en que los inversores privados obtengan una mayor porción de activos difíciles de negociar, cuyos rendimientos son más elevados. El producto más cotizado en los mercados financieros es la estructura evergreen (perenne), creada por empresas como Blackstone, que permite a los inversores particulares poseer activos privados como crédito y acciones, y retirar su dinero.
Estas estructuras son muy diferentes del vehículo abierto que gestionaba Woodford. Por lo general, tratan de limitar los reembolsos al 5% de los activos netos cada trimestre, por ejemplo. Sin embargo, el destino del gestor británico ilustra que las normas de liquidez pueden ser difíciles de adaptar a situaciones cambiantes: su rendimiento se resintió después de que el Brexit mermara la demanda de acciones británicas. Y, aunque Woodford era un caso atípico, ahora la demanda minorista de activos ilíquidos es la norma. Oliver Wyman calcula que la exposición de los clientes particulares acaudalados al crédito privado podría ascender a un total de 1,5 billones de dólares en 2029, frente a los 300.000-400.000 millones de 2024. Si estos fondos se vieran afectados por una retirada masiva al estilo Woodford, su colapso tendría consecuencias mucho más graves.
Los autores son columnistas de Reuters Breakingviews. Las opiniones son suyas. La traducción, de Carlos Gómez Abajo, es responsabilidad de CincoDías
