Gestión pasiva y activa: cómo combinarlas para invertir a largo plazo
Las bajas comisiones impulsan la inversión pasiva, pero los expertos recomiendan combinarla con gestión activa para reducir riesgos y mejorar la diversificación
Quienes buscan ahorrar a largo plazo se preguntan en qué tipo de vehículos hacerlo. Los planes de pensiones, pensados para la jubilación, han perdido atractivo al bajar el máximo en las aportaciones. En los fondos de inversión activa, las comisiones no siempre están justificadas por los resultados y los productos de gestión pasiva, ya sean fondos indexados o ETF, aún no han calado del todo entre los españoles. Sin embargo, es precisamente en el largo plazo donde el consenso de expertos ve que la gestión pasiva puede jugar un papel clave, sola o en compañía de la activa.
Una de las principales ventajas de la asignación de capital en índices o fondos cotizados son sus bajos costes, gastos que a largo plazo inciden notablemente en la rentabilidad. Josep Soler, consejero ejecutivo de EFPA España, asegura que el impacto es significativo, especialmente en los productos más conservadores. Recuerda que las estadísticas de Inverco muestran con claridad que las comisiones y gastos de los fondos pueden llegar a detraer entre un tercio y la mitad de su rendimiento bruto total, lo que provoca que, de forma también agregada y ponderada por volumen, la ganancia neta para casi cualquier periodo “supera a duras penas la inflación”, lamenta.
Con la gestión pasiva, “ahorrarse todos los años más de un 50% en comisiones, cuando la media de lo que se paga es superior al 1,20% anual en una cartera normal, es muchísimo dinero al cabo de, por ejemplo, diez años”, señala Víctor Alvargonzález, director de estrategia de Nextep Finance. No obstante, recuerda que la estrategia activa también se puede tener con precio de indexada, ya que “todos los fondos de inversión tienen unas participaciones baratas que se llaman clases limpias y que a día de hoy son accesibles a cualquier inversor, especialmente si trabaja con un asesor financiero independiente. Su coste es muy parecido al de un fondo indexado”.
También Emilio Andreu Poveda, socio director de Red de Agentes de Diaphanum, remarca que “un ahorro de 50 puntos básicos representa un aumento de rentabilidad de un 2,52% adicional en cinco años, lo que en activos de baja expectativa de retorno no es nada despreciable”.
Otra de las ventajas de los indexados es su buen funcionamiento en, por ejemplo, mercados consistentes y desarrollados o aquellos que no están suficientemente cubiertos por analistas. Gonzalo López-Amor, analista de inversiones de Afi Inversiones Globales, es partidario de utilizar este tipo de estrategias “en aquellos segmentos en los que el mercado es más eficiente y donde resulta más difícil que la gestión activa aporte valor de forma consistente una vez descontados los costes. Y, al mismo tiempo, reservar la gestión valor para aquellos activos o segmentos donde sí creemos que sigue existiendo margen real para generar rendimiento o para mejorar el binomio rentabilidad-riesgo”.
“Ahí incluiría ciertos nichos de renta variable de pequeña y mediana capitalización o segmentos como la renta fija emergente. En cambio, en áreas como la Bolsa estadounidense o parte de la deuda pública desarrollada, tiene más sentido que el producto pasivo tenga un mayor peso, también como forma de optimizar la estructura de costes del conjunto de la cartera”, indica López-Amor.
“Es lógico pensar que la economía de Estados Unidos va a seguir creciendo los próximos 20 años y que la mayor parte de las compañías que componen el S&P 500 van a seguir ahí. No obstante, para tomar exposición a mercados emergentes, la cosa cambia. Ningún inversor tiene ni las certezas ni los conocimientos ni la proximidad geográfica y aquí, fondos de gestión activa cobran sentido”, añade Javier Puerto, director de inversiones de Caser Asesores Financieros.
Para Cristina Botella, directora de oficina de Renta 4 Banco en Madrid, la gestión pasiva funciona mucho mejor en países desarrollados y en valores de alta capitalización bursátil que en mercados o valores de pequeña y mediana capitalización bursátil “donde es importante hacer una buena selección de títulos a la hora de construir una cartera y además no es tan fácil tener acceso a información de las compañías. En ese tipo de mercados, está muy justificado pagar una comisión de gestión mayor al de un fondo indexado”.
Carlos Farrás Fernández, socio fundador de DPM Finanzas EAF, opina que “a mayor dispersión de valores, la gestión activa cobra mayor fuerza, ya que el gestor puede optimizar esas ineficiencias mientras que, cuando el índice o el activo es atractivo en su conjunto, es más eficiente por costes la inversión en formato gestión pasiva”. No obstante, admite que si un ahorrador “tiene un patrimonio pequeño, quiere simplicidad o no tiene tiempo para ir introduciendo cambios en la estrategia, la cartera indexada puede ser la forma más eficiente de hacerlo por costes. Si bien tendría más sentido utilizar fondos índice” por el peaje fiscal que conllevan los ETF cuya fiscalidad es la misma que las acciones.
De hecho, según Andreu Poveda, mientras sigamos teniendo la importante ventaja competitiva del “spanish traspaso” (traslado de fondos sin tributación) para una persona física no tiene sentido salirse de la inversión vía fondos, “tanto por su diferimiento fiscal como por la versatilidad de la cartera. En el caso de las personas jurídicas, la incorporación al porfolio de la amplia gama de ETF existentes en mercado, aporta eficiencia en costes y puede sustituir muy dignamente algunas de las ideas de inversión”.
Riesgos
Pero las fuentes consultadas advierten de que no todo son puntos positivos. El inversor que opte por tener todo su dinero en productos indexados también se enfrenta a riesgos. Según el experto de Afi Inversiones Globales, hay que tener en cuenta que en la mayoría de ETF pasivos no hay una disciplina de valoración, “sino que se replica la composición del mercado tal y como es, sin discriminar si determinados activos cotizan a valoraciones más o menos exigentes frente a su media histórica o frente a su sector”.
El responsable de Caser también avisa de que estar totalmente indexado en renta fija o mercados emergentes tiene riesgo “porque los índices te obligan a invertir en los mayores deudores y en empresas con gestiones opacas sin posibilidad de filtro. En renta fija, la gestión pasiva hace prestar más dinero a quien más debe, mientras que en países en desarrollo expone a compañías estatales ineficientes solo por su tamaño, lo que deja al inversor totalmente vulnerable ante quiebras o riesgos políticos. La gestión activa en estos sectores actúa como un escudo necesario”.
La directora de oficina de Renta 4 Banco en Madrid señala otro riesgo asociado a la indexación total que es “caer en duplicidades en las inversiones, ya que el mismo valor lo puedes tener en distintos índices sin ser consciente de ello”.
Ante este panorama, los expertos coinciden en que hoy en día tiene sentido combinar ambas modalidades de gestión para obtener una buena diversificación con un nivel de costes razonables. “La mayoría de los fondos de gestión activa no son capaces de superar a sus índices de referencia, pero eso no significa que sean todos. Normalmente, hay un 30% de vehículos de gestión activa que consiguen batir a sus índices y, por lo tanto, tienen sitio en las carteras de fondos, aproximadamente en esa medida”, cree Alvargonzález.
También para Antonio Banda, consejero delegado de Feelcapital, en el caso del ahorrador a largo plazo esta combinación es “la mejor forma de resolver la necesidad del inversor”. Sin embargo, reconoce que actualmente en las carteras de los particulares hay poco pasivo y mucho activo mal gestionado.
En su opinión, “la banca sigue abusando del cliente mediante productos financieros con un alto coste y un mal resultado. El cambio necesario es la exigencia del inversor a su entidad de ofrecerle lo que necesita no lo que el banco quiere vender”.