¿Por qué España (no) fue rescatada?

¿Por qué España (no) fue rescatada?

¿España se libró del rescate, como proclama Rajoy, o fue intervenida como acusa la oposición?


Es probable que hasta el 20 de diciembre arrecie el debate sobre si España fue o no rescatada durante la legislatura de Rajoy. Gobierno y oposición defenderán tesis contrarias. Incluso las instituciones europeas dudan sobre cómo clasificar unos datos y hechos todavía sujetos a interpretación.

A priori, sin embargo, la conclusión parece ser que España no fue rescatada. O al menos, no fue rescatada como los demás países del euro en dificultades.

El 25 de junio de 2012, el Gobierno de Mariano Rajoy solicitó al Eurogrupo (ministros de Economía de la zona euro) un programa de asistencia de hasta 100.000 millones de euros para financiar la reestructuración de una parte de la banca española. La ayuda se canalizaría a través del fondo de rescate de la zona euro (MEDE).

A efectos del MEDE, la petición de España supone un préstamo equiparable al de los demás países rescatados (Irlanda, Portugal, Chipre y Grecia), porque las condiciones financieras se plasman en un contrato que no diferencia entre rescate completo o parcial. La vigilancia post-programa también es idéntica, pues el MEDE sólo debe velar por la capacidad del Estado en cuestión para reembolsar los fondos recibidos.

Pero salvo en ese punto en común, el programa de España se aleja del resto.

Para empezar, España no solicitó un programa de asistencia macrofinanciera, que es lo que habitualmente se conoce como "rescate" de los países que no logran financiarse por sí mismos. España pidió un programa de recapitalización bancaria, cuya regulación y condiciones es diferente del rescate completo o de las líneas de emergencia.

Pero las diferencias no son sólo legales. La prueba más tangible, pero no única, de que se trata de otro tipo de ayuda es que en el tipo de programa solicitado por España no puede participar el Fondo Monetario Internacional porque no dispone de un instrumento de recapitalización bancaria similar al del MEDE.

Por eso, en España nunca ha estado la troika como tal (CE, BCE y FMI) y el FMI, que no se juega ni un euro, sólo ha participado en las visitas como observador.

Las condiciones de rescate completo y de un plan de recapitalización bancaria también varían. Los de Grecia, Irlanda o Portugal iban acompañados de un exhaustivo Memorándum sobre reformas y ajustes (el de Irlanda, por ejemplo, tenía 38 páginas).

El Memorándum del programa español (16 páginas, un tercio del irlandés) se centraba en la banca y entre las 32 condiciones detalladas no había ninguna sobre política económica o laboral. La liberación de los fondos (al final se desembolsaron 41.300 millones en total) no estaba sujeta al cumplimiento de condiciones macroeconómicas.

Eso no quiere decir que España no este sometida a vigilancia. Pero se hace a través de los procedimientos de déficit excesivo y de desequilibrios macroeconómicos excesivos. Esos procedimientos no tienen nada que ver con los rescates y se aplican también a países como Francia que no han pedido ninguna ayuda.

Pero quizá el argumento más tajante en contra de la tesis de que España fue rescatada se encuentre en el Banco Central Europeo.

Poco después de que España solicitase el plan bancario, el BCE puso en marcha la llamada OMT (Transacciones monetarias directas), un programa de compra de deuda pública diseñado para "rescatar" a dos países del tamaño de España e Italia (su deuda pública, sumada, cuadriplica la de los cuatro países rescatados hasta ahora).

El presidente del BCE, Mario Draghi, ofreció su plan a todo aquel país que aceptase someterse "a un programa completo de ajuste macroeconómico" a través del MEDE. Al mismo tiempo, suspendió el programa anterior (SMP) que había permitido a Madrid y a Roma beneficiarse de las compras de deuda del BCE sin necesidad de someterse a ningún programa.

Con el OMT sobre la mesa, la suerte parecía echada para España e Italia. Tanto el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, como Mario Monti, primer ministro italiano en 2012, han reconocido después que sufrieron grandes presiones para que se guarecieran bajo el nuevo e ilimitado paraguas del BCE. El precio estaba claro: pedir un rescate completo al Eurogrupo y apechugar con las condiciones.

Pero tanto Rajoy como Monti se resistieron. Y ni España ni Italia pidieron el rescate, por eso el paraguas no llegó a abrirse y ni siquiera se sabe cómo hubiera funcionado la OMT (el BCE mantiene en secreto las condiciones exactas del nonato programa).

Si España hubiera sido rescatada en junio de 2012, como sostienen algunos, el BCE podría haber puesto en marcha la compra de deuda prevista en la OMT. En cambio, al no pedir el rescate, España perdió esa oportunidad y sólo logró librarse del rescate porque las condiciones del mercado empezaron a mejorar a partir de 2013.

Pero como casi con todo en Bruselas, la explicación puede seguir otra vía. La OMT no se puso en marcha por las dudas legales sobre su existencia planteadas desde Alemania, que tardaron meses en resolverse en los tribunales. De no ser por esos pleitos, a España le hubiera bastado el rescate bancario para acogerse a la compra de deuda.

Conclusión. España pidió ayuda financiera. A primera vista, puede decirse que España no fue rescatada. Pero habrá quien interprete (tal vez con razón) que se trató de un rescate en toda regla. Y habrá quien se aferre a esa tesis... al menos hasta el 20 de diciembre.

Foto: Vías del Metro, estación Delacroix, Bruselas. (B. dM., 18-10-2015).

Comentarios

España no fue rescatada porque no había ninguna necesidad de rescatarla. Si se hubieran aplicado las nuevas normas bancarias, tendrían que haber sido los accionistas de los bancos y sus depositantes con cantidades superiores a los cien mil euros los que se tendrían que haber hecho cargo de las deudas. Ayudar a un banco con 41.000 millones de euros y pasarlo a deuda pública es simplemente una estafa no un rescate. Una estafa a los contribuyentes. Todas las deudas empresariales pueden pasar a deuda pública y en eso Merkel mira hacia otra parte, porque sus bancos quieren cobrar del país no de sus empresas.La deuda pública como dice Piketty es una falta del sistema impositivo. España con un 37% de presión fiscal lo único que hace es regalarles dinero a las grandes fortunas. Es un sistema Tea Party en el que se cobran pocos impuestos y en consecuencia se tienen que hacer recortes en sanidad y educación que son los motores del desarrollo. Un ciclo perverso. Pero este ciclo importado de EEUU a España no se compagina con el capitalismo renano de origen alemán. Hay en España dos tipos de capitalismo en cierta manera enfrentados.Si las normas fueran claras y aplicables a todos los rescates estos disminuirían. Por una parte teníamos a Merkel azuzando a los mercados y haciendo subir la prima de riesgo para imponer el capitalismo renano y por otra intentar solventar la crisis con recetas nacionales. El peligro de los rescates se amortiguó cuando el BCE le dió la vuelta al mandato de que la inflación tenía que estar por debajo del 2%, pero cerca de. Así desarboló al Bundesbank.Debemos tener impuestos y debemos tener una educación y una sanidad adecuadas. Las deudas bancarias y las deudas empresariales son deudas de particulares, no deuda pública. Los vicios privados no pueden convertirse en vicios públicos.
LA AMENAZA DEL CAMBIO CLIMÁTICO:El presidente de Estados Unidos, B. Obama, ha defendido la “obligación moral”de su gobierno en la lucha contra el cambio climático,cuyas consecuencias definió como “la mayor amenaza” para el futuro. En una ceremonia en la Casa Blanca,el mandatario demócrata presentó los detalles de su ambicioso plan para limitar, por primera vez en la historia, las emisiones contaminantes de las plantas energéticas del país e impulsar la inversión en energías renovables.“Somos la primera generación que siente las consecuencias del cambio climático y la última que tiene la oportunidad de hacer algo para detenerlo”.“Este es uno de esos problemas que por su magnitud, si no lo hacemos bien, no podremos reaccionar ni adaptarnos. Cuando hablamos de cambio climático, existe la posibilidad de llegar tarde” .- Según todos los expertos el cambio climático y sus consecuencias esta ya en marcha. NO ES BROMA. El nivel del mar ha crecido 8 cm según la NASA desde 1992 debido al calentamiento global. De no tomar medidas antes de final de siglo desaparecerán cientos de islas y países, igualmente el mar entrara tierra adentro desapareciendo las costas actuales. Todas aquellas personas concienciadas de la necesidad de luchar contra el cambio climático debemos de estar unidos. Igualmente todas aquellas empresas que basan su acción en las energías renovables, en la innovación y en las nuevas tecnologías SON NUESTRAS ALIADAS.- La única solución viable para la humanidad esta en las energías renovables. Aquellas energías que se obtiene de fuentes naturales virtualmente inagotables, ya sea por la inmensa cantidad de energía que contienen, o porque son capaces de regenerarse por medios naturales. Entre las energías renovables se cuentan la eólica, geotérmica, hidroeléctrica, mareomotriz, solar, undimotriz, la biomasa y los biocarburantes.-LA CONTAMINACION PRODUCIDA POR LA UTILIZACION DE DERIVADOS DEL PETROLEO:Han reconocido que estaban contaminando mas de lo que figuraba en su modelo. Según noticias esto se extenderá a otras marcas. Seguramente los puntos de medición de la contaminación en occidente no serán tampoco muy rigurosos. Los señores del petroleo son poderosos y su poder grande. El problema no es de los fabricantes de coches, el problema es del tipo de carburante. El petroleo y sus derivados es un carburante nocivo para la salud, sus emisiones contaminan la atmósfera y sus vertidos envenenan el mar y la tierra. De forma que mientras millones de personas mueren de enfermedades consecuencias de la contaminación y otros muchos millones enferman los señores del petroleo se forran, es el progreso sin control. Mientras que el cambio climático y sus consecuencias (sequías, inundaciones,subida del mar…) avanza sin freno, ellos se forran. Mientras los gobernantes occidentales ponen todo tipo de obstáculos a las energías renovables y a las empresas que la fomentan tales como iberdrola, endesa, abengoa.. existen COMBUSTIBLES menos contaminantes como el BIODIESEL- existe el COCHE ELECTRICOExisten carburantes que no son nocivos para la salud humana como el BIODIESEL. igualmente es una realidad el COCHE ELECTRICO. No se entiende como continua utilizándose combustibles derivados del petroleo (causantes de la contaminación de la atmósfera, la tierra y el mar), que son los causantes del CAMBIO CLIMATICO y de sus consecuencias (sequías, inundaciones, subidas del mar.).Igualmente estos carburantes son responsable de la muerte y de la enfermedad de millones de personas de enfermedades brocopulmonares y otras derivadas de la contaminación.-El biodiésel (biocombustible) es un líquido que se obtiene a partir de lípidos naturales como aceites vegetales o grasas animales, mediante procesos industriales de esterificación y transesterificación, y que se aplica en la preparación de sustitutos totales o parciales del petrodiésel o gasóleo obtenido del petróleo.- A principios del siglo XXI, en el contexto de búsqueda de nuevas fuentes de energía renovables, se impulsó su desarrollo para su utilización en automóviles como combustible alternativo a los derivados del petróleo. ¡EXISTE EL BIODIESEL!VENTAJAS DEL BIODIESEL:Los combustibles derivados del petróleo son limitados y no renovables. La investigación está revelando nuevas fuentes de energía renovables como el etanol y el biodiésel, tanto a partir de fuentes vegetales como animales. Ventajas del biodiésel•No requiere equipo especial de suministro y se puede utilizar la infraestructura existente.•Puede ser utilizado, en la actualidad, en los motores diésel sin modificación•Reduce las emisiones de dióxido de carbono de un 15% a más del 75% sobre el diésel derivado del petróleo.•Emite menos contaminantes al aire en general.•Es un combustible totalmente renovable.•Reduce la dependencia del petróleo.•Es más seguro a la hora de manejar, almacenar y transportar que el diésel derivado del petróleo.VentajasEl biodiésel disminuye de forma notable las principales emisiones de los vehículos, como son el monóxido de carbono y los hidrocarburos volátiles, en el caso de los motores de gasolina, y las partículas, en el de los motores diésel.La producción de biodiésel supone una alternativa en el uso del suelo que evita los fenómenos de erosión y desertificación a los que pueden quedar expuestas aquellas tierras agrícolas que, por presiones de mercado, están siendo abandonadas por los agricultores.El biodiésel supone un ahorro de entre un 25% a un 80% de las emisiones de CO2 producidas por los combustibles derivados del petróleo, constituyendo así un elemento importante para disminuir los gases invernadero producidos por el transporte.Por su mayor índice de octano y lubricación reduce el desgaste en la bomba de inyección y en las toberas.No tiene compuestos de azufre por lo que no los elimina como gases de combustión.El biodiésel también es utilizado como una alternativa de aceite para motores de dos tiempos, en varios porcentajes; el porcentaje más utilizado es el de 10/1.El biodiésel también puede ser utilizado como aditivo para motores a gasolina (nafta) para la limpieza interna de éstos.HIPOTESIS POR LAS CONSECUENCIAS DE LA UTILIZACION MASIVA DEL BIODIESEL:1ª HIPOTESIS: LA UTILIZACION MASIVA DEL BIODIESEL PRODUCIRIA HAMBRE EN EL TERCER MUNDO: Esta hipótesis defendida entre otros por Fidel A. Castro Ruz ( Cuba) se basa en que una producción masiva de biodiésel produciría el abandono del cultivo de otros productos dedicados a la alimentación, encareciendolos de formas que la población no podría acceder a ellos. El dilema lo plantean entre contaminación /escasez de alimentos.2ª HIPOTESIS: LA UTILIZACION MASIVA DEL BIODIESEL SERA POSITIVA PARA LA POBLACION HUMANA: Esta teoría se fundamenta en:1º.-) los millones de hectáreas abandonadas por los agricultores al no ser rentable su explotación.2º.-) los millones de hectáreas que tienen su producción a expensas de las inclemencias meteorológicas. Solamente con un programa de regadíos se asegurarían dos cosechas en las tierras que actualmente tienen una cosecha dependiendo de las inclemencias del tiempo (sequías,....).3º.-) Igualmente existen zonas que podrían dedicarse a la agricultura que actualmente no se utilizan por no ser rentables, zonas semideserticas,.....Y de esta forma revertir la desertización, el cambio climático,.....-Simplemente se trata de racionalizar la producción a nivel mundial.CONCLUSION: Actualmente la población mundial tiene a su disposición medios de transportes con tecnologías respetuosas con el medio ambiente. Ademas existe la posibilidad de utilizando las tecnologías actuales, producir mezclas de carburantes más respetuosas con el medio ambiente:A.-) TRANSPORTE COLECTIVO:-Tenemos el TREN -como medio de transporte totalmente limpio (eléctrico). (Virgin Trains (compañía de trenes británica) dijo que tiene el primer tren a biodiésel B20 y que reducía en un 14% las emisiones).-Igualmente existen otros medios de transporte colectivo movidos por energías limpias.B.-) TRANSPORTE INDIVIDUAL:1º.-) EL COCHE ELECTRICO es una realidad. 2º.-) Existen motores HIBRIDOS totalmente ecológico (eléctrico y biodiesel).3º.-) MEZCLAS DE CARBURANTE-Con la tecnología actual el BIODIESEL que es un sustitutivo parcial o total del gasóleo, puede reducir la cantidad de CO2 que emitimos a la atmósfera. Es decir, se pueden obtener mezclas de carburantes de biodiésel y gasóleo que emitan mucha menos cantidad de CO2 a la atmósfera.(En septiembre de 2005 Minesota fue el primer estado en obligar a que el diésel comercializado contenga al menos un 2% de biodiésel--En Argentina, desde 2014 todo el Diésel debe contener un 10% de Biodiésel, así como la gasolina contiene un 10% de Bioetanol-.......).-Ademas en la actualidad existen diversos procesos industriales mediante los cuales se pueden obtener biodiésel, procesos que no dejan de avanzar y los investigadores prometen revoluciones en este campo en la próxima década. -Ni debemos , ni podemos  continuar soportando la gran contaminación atmosférica en las grandes ciudades y  sus consecuencias. El planeta no podrá durante mucho tiempo soportar la cantidad de CO2 emitido a la atmósfera por la acción humana, el calentamiento global y el cambio climático, son unas amenazas tan evidentes que no podremos evitarla. Si tenemos tecnología para evitarlo, si podemos producir mezclas de carburante para evitarlo, cuales son los impedimentos para no realizarlos.
Es la hora de los ciudadanos Españoles.Vota por el cambio.Todos por la limpieza institucional que se va a producir en España.Cumplir la constitucion.Los CIUDADANOS Españoles PODEMOS .Son las siglas que deben gobernar nuestro Estado de Nacionalidades por un mundo mejor.Nos rescatamos nosotros mismos con unas perdidas en derechos y poder adquisitivo que no tienen parangon,Los abuelos luchadores, no pueden permitir que los jovenes no tengan trabajos dignos.La honestidad de un pueblo esta en nuestras manos.Votemos en masa sin miedo por el cambio.Por nuestra España plural y de todos.Adios,adeu,chao,agur,abur.VIVA FELIPE yPODEMOS.VIVA ESPAÑA .
El electorado español que tradicionalmente han votado al centro izquierda (PSOE), esta sufriendo una manipulación mediática sin precedentes por parte de los medios de comunicación vinculados a la derecha (hablamos de grupos mediáticos como el grupo planeta,....). Hablamos de un electorado socialdemócrata que esta sufriendo la crisis en toda su crudeza, castigado ademas por las políticas de recortes de la derecha para solucionar la crisis. Hablamos de un electorado que no ve un futuro ni para ellos, ni para sus descendientes. Y que esta manipulación mediática esta ofreciendo como única solución a todos los males de la crisis dos proyectos políticos artificiales PODEMOS Y CIUDADANOS (volviendo al viejo modelo de cuatro partidos del principio de la democracia 1978-PSOE-AP-UCD-PCE esta si de forma natural). -Estas dos soluciones que ofrecen no dejan de ser simplemente dos montajes- en el caso de PODEMOS un lavado de cara del PCE que le gusta cambiar de nombre, es decir los comunistas de siempre que se presentan con una nueva versión sin aceptar que el comunismo ha fracasado, (PCE=PTE=IU=15-M=GANEMOS=PODEMOS= UNIDAD POPULAR=.....).Observamos como novedad que PODEMOS trata de ocupar el espacio de la socialdemocracia sin renunciar a su espacio natural radical. No es novedad que el comunismo trate de arrinconar a la socialdemocracia como ya ha ocurrido en el pasado, en múltiples casos aliándose con la derecha tradicional si es necesario para hundir al PSOE allí donde esta. En cuanto a CIUDADANOS es una vieja aspiración la de montar un partido potente de centro derecha (la operación roca fue una intentona fallida).La pregunta que nos hacemos es que oculta estos montajes, que ocultan esta manipulación del electorado socialdemocracia: La respuesta esta en que estos medios de comunicación tratan de manipular la realidad, la realidad de que la crisis se produjo por las políticas de la derecha (de más mercado y menos estado), la realidad es que las políticas de la derecha en Europa de recortes de derechos, y de austeridad han fracasado. Y sobre todo tratan de ocultar la realidad de que los ciudadanos europeos están de nuevo apoyando/confiando en las políticas socialdemócratas y desechando las políticas conservadoras. Francia, Italia, Portugal, Alemania (gobierno compartido),..... confían de nuevo en políticas socialdemócratas para superar la crisis.Este retorno de las políticas socialdemócratas propiciado por la ciudadanía europea es nefasto para la derecha española. El nuevo viento de cambio y esperanza para vencer a la crisis que propicia la socialdemocracia; tratan de ocultarlo con una manipulación mediática y con el artificio de formaciones artificiales, dispuestas a hundir el proyecto socialdemócrata.Por tanto es vital para el PSOE hacer que el viento de cambio y esperanza europeo llegue a España y no sea vencido por la manipulación de la derecha, de sus medios de comunicación y de sus aliados.Los ciudadanos españoles deben de saber, deben de entender que la única ideología que nos puede hacer avanzar en derechos, libertad, prosperidad y progreso es la ideología socialdemócrata y que este camino tiene múltiples enemigos como son el egoísmo, los intereses de minorías privilegiadas en detrimento del interés general, y que promoverán todo tipo de obstáculos para continuar disfrutando de sus intereses particulares.
Normas