Los principales puntos del auto de la Audiencia
“Causa ‘general’ en busca de los responsables de la crisis económica”
El auto de la Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid afirma que el objeto del proceso contra el expresidente de Caja Madrid “se ha convertido en una causa ‘general’ en busca de los responsables - al parecer Miguel Blesa de la Parra y Gerardo Díaz Ferrán - de la crisis económica que atravesamos y su castigo; eso sí, por una serie de delitos aún en fase de investigación.
Vulneración del derecho de defensa al reabrir un procedimiento
El escrito apunta que “habiéndose vulnerado el derecho de defensa reabriéndose un procedimiento sin que se den las condiciones que permiten hacerlo”, el tribunal considera nulo el auto del 7 de junio de 2012 en el que se acordó la reapertura de la causa para citar al representante de Manos Limpias, Miguel Bernard Remon, y escuchar su declaración.
Nadie puede ser juzgado por un delito que ya tiene sentencia firme
La Audiencia Provincial de Madrid recuerda en su auto el principio de que nadie puede ser juzgado por un delito “por el cual haya sido condenado o absuelto por sentencia firme” y afirma que una doble condena “violaría el derecho a un proceso con todas las garantías”. Además, explica que “el derecho a la tutela judicial efectiva” comporta la obligatoriedad de cumplir las sentencias.
El instructor basó su argumentario en el contenido de la Wikipedia
El texto destaca “la desproporción y desconexión entre lo que es objeto del proceso y lo argumentado como propio por el instructor (siendo en gran medida copia de la página web Wikipedia)”. Asimismo, la Audiencia Provincial de Madrid afirma que el argumentario del juez Silva “ha dado lugar a una causa en la que lo menos relevante es el concreto hecho denunciado”.
“Facultades adivinatorias” para vincular la denuncia de Manos Limpias
Los magistrados de la Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid llegan a afirmar que “salvo facultades adivinatorias inusuales” no se puede explicar la conexión entre la reapertura del caso contra Blesa por la concesión de un crédito de 26,5 millones de euros a Gerardo Díaz Ferrán y la denuncia presentada por el sindicato Manos Limpias.
Una reapertura no justificada ni por las subprime ni por una gestión “nefasta”
Los tres jueces de la Audiencia declaran que “ni la crisis en los Estados Unidos de América del Norte (con las subprime a las que se refiere el instructor), ni la que desde principios del año 2010 indica que vienen padeciendo los estados de la Eurozona, ni la gestión bancaria que el instructor califica de nefasta”, pueden servir de base a la reapertura de la causa por el crédito a Díaz Ferrán.