Ni ganancia, ni gasto

Los que se oponen a la inmigración en los países desarrollados a menudo afirman que la afluencia de extranjeros es mala para la economía. Los recién llegados, dicen, consiguen puestos de trabajo, salarios más bajos, exprimen la vivienda y son una carga para las finanzas públicas. La OCDE ha hecho un servicio al mundo al desacreditar este último reclamo.

El club de la mayoría de los países ricos ha medido lo que pagan los inmigrantes en impuestos y cuánto se llevan en beneficios. Los datos, procedentes de Europa, Estados Unidos, Canadá y Australia, muestran que el impacto fiscal directo de los inmigrantes es casi insignificante. Nunca es más del 2% del PIB, y en la mayoría de los sitios no supera el 0,5% del PIB. En 19 de los 27 países encuestados, el gobierno ganó, por esta simple medida.

Por supuesto, los opositores a la inmigración encontrarán defectos. Pueden apuntar que el estudio no incluye los costes indirectos, tales como la educación o la sanidad –a pesar de que tampoco incluye los ingresos indirectos, como los impuestos sobre las ventas.

Los inmigrantes suelen llegar como adultos jóvenes y saludables, por lo que los gobiernos nativos ya han pagado su educación y los gastos médicos son bajos. Eso sugiere un estudio más completo que mostraría un beneficio fiscal neto claro. Pero desde el punto de vista del gobierno, los inmigrantes y los nativos son mucho más parecidos que diferentes.

El estudio de la OCDE asegura que los inmigrantes son cada vez más importantes por razones demográficas, aunque no explica el beneficio fiscal futuro de la llegada de un flujo constante de personas en su mayoría jóvenes. Sin la inmigración, los problemas de pensiones de los gobiernos, especialmente en Europa, serían mucho peores.

Con todo, aunque este estudio no tiene la última palabra sobre los efectos fiscales de la inmigración, se acerca. Se trata de un no-tema. Es el momento de discutir sobre otra cosa.