Disonancia cognitiva, el BCE y el juego de las sillas

Si leo algo en inglés, lo más probable es que hable del inminente estallido de algún tipo de burbuja financiera formada por la ingente cantidad de dinero que reparten los bancos centrales. Si leo algo en castellano leeré, por el contrario, que estamos en el fondo del pozo, ya sea excavando hacia abajo o tocando fondo, pero en el pozo. Y, según un consenso sorprendentemente amplio, la falta de crédito es uno de los motivos principales por los que ahí estamos.

La disonancia cognitiva se define como la tensión generada por una persona que mantiene dos ideas incompatibles entre sí. Es decir, podemos pensar que estamos en una burbuja o que la economía está quebrada, pero no las dos cosas a la vez.

Claro que, atendiendo a los números, la disonancia es real. La Bolsa de Estados Unidos ha batido sus máximos históricos; la española a la mitad. En Estados Unidos el crecimiento fue del 2,5%; en Europa se quedará en el -0,2% (mejor no hablar de España). El motivo es, como ya adivinarán, la política monetaria: expansiva y comprometida con el crecimiento en Estados Unidos y restrictiva en el caso europeo, lo que para España se traduce en una sequía de crédito sin precedentes. Sobre los motivos ya hemos hablado lo suficiente pero, si quieren, lean la respuesta a la quinta pregunta (formulada por él mismo) en esta entrevista a Jens Weidmann.

Ahora, a lo útil, ¿cuáles son las implicaciones para España? La disonancia hace que las mejoras de los mercados internacionales lleguen aquí mitigadas: no convendría despreciar la caída en los costes de financiación del Tesoro, pero apenas son las migajas del pastel; hoy por hoy países como Bolivia se financian a tipos similares a los de España. Ahora bien, si las cosas se tuercen sí puede llegar el efecto contagio; lo normal en los mercados es que los activos percibidos como de mayor riesgo sufran más, y eso es España.

Yo no espero el inminente estallido de una burbuja de activos, por más que últimamente esté de moda ser agorero. Pero es un hecho que el dinero del Banco de Japón y de la Reserva Federal han impulsado los precios y reducido la aversión al riesgo. Cuando este dinero fácil deje de fluir, lo notarán los mercados y la economía real. Y no espero que la racanería del BCE vaya a librar a Europa de la inestabilidad; los inversores simplemente verán que las cosas se complican, y que hay un área económica en recesión y otra que crece al 3%.

La política restrictiva ya sería dañina en una economía cerrada. Hacerlo en una economía globalizada y en contra del resto de bancos centrales es tomar lo peor de cada casa: la moneda resulta sobrevalorada, falta crédito y la potencial recuperación nunca llega, pero las turbulencias sí lo harán. Cuando se juega al juego de las sillas (y los mercados financieros son exactamente eso), no querer escuchar la música solo sirve para ser el peor colocado cuando deje de sonar.

Música contra la crisis. The Cure. Disintegration

Sígueme en Twitter @Nuno_Rodrigo5 o pinchando aquí

Comentarios

Podemos pensar que existe una burbuja en USA y una crisis en Europa, no veo ninguna contradiccion.Existe en estos momentos una lucha de divisas porque muchos paises estan intentando aumentar las exportaciones simultaneamente mediante la devaluacion artificial de las monedas.Las devaluaciones/inflacion son un juego de suma cero, pierden los ahorradores y ganan los endeudados, pierden los importadores y ganan los exportadores.Cuando unos paises devaluan sus monedas los otros necesariamente refuerzan sus monedas, si no les interesa pueden reaccionar con diferentes medidas para restringir el comercio y las transferencias financieras - una batalla financiera y comercial.El resultado global es que finalmente todos los paises se cierran al comercio y TODOS PIERDEN. El mundo es un lugar mejor si producimos cafe en Colombia, datiles en Marruecos y despues los intercambiamos. La alternativa es que nadie en Marruecos pueda tomar cafe o que lo tengan que producir de forma muy ineficiente.
Muy interesante el artículo
Ohhh que grande el lugar comun de las pymes y el crédito. NUño, que grande. Las pymes necesitan clientes no crédito. Y para que hayan clientes la gente tiene que querer comprar y ahorrar menos.. y para ello tachan tachan... lo que se necesita es imprimir mucho más dinero... (y la inflación en Alemania, si aparece, seria un "feature" no un "bug" que dirian en las americas)No hay nada mas desesperante que oir la misma retalia de observaciones. Hay una fantástica charla en TED explicando claramente que las empresas y, más importante, el empleo no lo crean los "emprendedores" si no los clientes. Estamos en el 2013 no en el 1973. El dia en que la crisis sea de la oferta seré el primero en decir "las pymes necesitna crédito y todos nos tenemos que abrochar el cinturón", ahora no.Así pues imprimir, imprimir, imprimir... Give people free money...Y si no gusta la palabra imprimir siempre se puede decir "expandir la hoja de balance del Banco central" que queda como más suave... Parece que imprimir sea como la muerte, que hay que evitarla con eufemismos. http://avionesdecercanias.blogspot.com.es/2013/06/por-que-lo-llaman-amor-cuando-quieren.html
"Never got love from a government man "https://www.youtube.com/watch?v=AbCNPptN03Q
El crash USA está a punto de llegar, no hay más que ver los gráficos...http://www.warrantsyquinielas.com/2013/05/crash-bolsa-new-york-usa-2013-2014.htmlel oro avisando, Japón avisando, los metales bajo mínimos... estamos en junio 2007
Hombre emigrante, esto es periodismo y, en consecuencia, tiene algo de literatura. Si no te gusta el término "disonancia cognitiva", en lugar de contradicción, mejor pon paradoja ó "incoherencia en el mercado financiero internacional". Nuño resuelve bien la paradoja: el problema es que el supuesto exceso de liquidez producido por las políticas monetárias de EEUU y Japón no nos alcanza a nosotros más que marginalmente en aquellos sectores que pueden captar recursos en los mercados internacionales (especialmente el sector público) y aún en este caso sus efectos solo se notan en una reducción de las primas de riesgo (que tampoco es tan elevado). Por otro lado, como no reaccionamos con devaluaciones competitivas, lo que ocurre es que nos encontramos en la peor posición del dilema del prisionero( los otros han confesado, si no confesamos nosotros también, tendremos que cargar con la peor pena). Al devaluar se hacen más competitivos y nos quitan nuestra única via de crecimiento de la demanda hasta ahora. Exportaremos menos. Lo más dramático es lo que ocurrirá cuando EEUU y Japón cesen en estas políticas: subirán de nuevo las primas de riesgo al reducirse la liquidez y habremos perdido cuota en el mercado internacional. De nuevo la tormenta perfecta, con el agravante de que lloverá sobre mojado. ¿Aprovecharan el tiempo nuestros políticos para, mientras tanto, dotarnos de los medios necesarios para reaccionar?¿cambiará su respuesta a la nueva crisis?¿seguirán conduciendonos al desastre...?
Leyendo el artículo, parece como si la diferencia entre que unos paises crezcan y otros no solo dependiese de las políticas de los bancos centrales y del mayor o menor déficit presupuestario. Para mí, eso no es más que VANIDAD INFINITA Y FATUA DE ECONOMISTA (KEYNESIANO)...Pues lo cierto es que hay cosas que tienen bastante más importancia en el crecimiento que la manipulación de las variables macro: p. ej., en el caso de los USA, que sus costes energéticos están bajando, mientras que los nuestros, los de Europa, subiendo. De hecho, el kilowatio hora cuesta en España y Alemania prácticamente el triple que en los USA. Debido básicamente a los costes de reducción del CO2 en Europa y a los nuevos yacimientos de gas y petroleo en USA y las nuevas tecnologías para su explotación que llevan a una tendencia contrapuesta allí.A eso hay que sumarle que en los USA no han afixiado al sector bancario con un desapalancamiento como aquí (p. ej., con menos (terroríficos) test de estres y exigencias de core y que la implantación de Basilea III va para más largo).A eso hay que sumarle que Europa tiene como vecina a la región con más problemas políticos del mundo (el Norte de África y el Oriente Próximo: Libia, Egipto, Iran, Irak, etc.) mientras que en Suadmérica y Asia las cosas van política y económicamente comparativamente mucho mejor y los USA están más relacionados con esas economías que nosotros (p. ej. en lo que es el Pacífico).Y hay muchas más cosas, p. ej. un mercado de trabajo de 150 millones de personas, con un marco jurídico más flexible que el europeo y, además, sin el fraccionamiento del europeo (p. ej. sin barreras idiomáticas).
Con una política monetaria calcada a la europea, los EEUU estarían creciendo más o menos lo mismo que ahora. Eso sí, quizas el S&P 500 estaría más bajo aunque apuntando al alza y no a la baja como ahora. Algunos bancos estarían ganando menos dinero..Y claro que es probable que baje el SP500, el subidon que lleva en los ultimos tiempos no puede ser indefinido y cuando el mercado está sobrecomprado pues tiene que pasar por un ajuste. Eso sí, lo difícil es saber cuando exactamente y cuanto en concreto veremos ese ajuste.
Ah no Sherpa! Por ahí si que no paso!. Una cosa es que la estructura económica, social, política y geoestratégica de cada país sea una variable importante para saber como y cuanto puede afectarle cada política concreta (por eso la economía es una ciencia social) y otra muy distinta negar la efectividad de las políticas económicas, incluso a corto plazo: a esto no se atrevieron ni siquiera Hayek ni Friedman. Si demuestras eso, no es que terminases con la economía keynesiana, sino con la ciencia económica en general. Serías el último nobel de economía.
@MandeoHablando de contradicciones lo que no se puede defender es que las politicas de QE de USA y Japon no tienen impacto alguno en Espana pero que por otro lado cuando las retiren tendremos la "tormenta perfecta".Desde mi punto de vista el problema de Espana y Europa en general es un sistema social insostenible para una poblacion que ya no tiene un ratio de 5.6 trabajadores por cada jubilado como en los anios 70 cuando fue creado (el ratio sera 1.6 en los anios 30).Esto requiere reformas estructurales durisimas y tremendamente antipopulares en una sociedad en la que la proporcion de votantes "maduritos" crece cada anio.Mediante politicas monetarias expansivas estamos retrasando estas reformas y cuanto mas las retrasamos mas radicales tendran que ser cuando las tomemos.Para mantener el "estado de bienestar" los gobiernos estan subiendo los impuestos al maximo (ahogando a los emprendedores) reduciendo gastos productivos al minimo (Educacion, I+D, Infraestructuras, etc.) y manteniendo deficits fiscales enormes (es decir ahogando a las futuras generaciones con el pago de intereses).Los politicos y los bancos centrales estan intentando algo popular pero matematicamente imposible. Si los ninos de 1 anio pudiesen votar la situacion seria diferente... Es el colapso inevitable? Creo que aun no, pero cada anios que pasamos tomando "morfina" para retrasar la operacion necesaria...
No hablo de contradicción, sino de paradoja (que tiene un significado diferente en el sentido de que sólo es una contradicción aparente). Repito que lo que dice Nuño es que si que tienen efectos: Uno positivo (aunque leve, temporal y limitado) que es la reducción de las primas de riesgo y otros dos negativos: uno a corto plazo (menor competitividad de nuestras exportaciones por la devaluación de sus monedas) y otro a largo plazo y que será muy dificil de recuperar que es la pérdida de compradores tradicionales de productos europeos. Si crees que debe cambiar el sistema social europeo, me parece estupendo ,aunque lo que tu planteas no es una reforma sino una revolución. Pero ten en cuenta que esto es una opinión política, no un análisis económico. Desde ya te digo que conmigo no cuentes: como ser humano no creo que pueda ser feliz viendo la infelicidad de los demás a mi alrederor. Por ser emprendedor no me considero intrínsecamente mejor que otros, ni con más derechos... No estoy de acuerdo en que una política monetaria que siga la tendencia en un mercado globalizado sea morfina, pero en todo caso prefiero la morfina económica al suicidio (económico, político y moral).
@MandeoDesde el punto de vista politico yo creo en una sociedad que cuide de los mas necesitados y vulnerables, entre estos estan muchas personas mayores.Desde el punto de vista economico las cuentas no me salen de ninguna manera, con una esperanza de vida de 80 anios se espera que una persona trabaje aproximadamente unos 40 y que durante este tiempo contribuya un 12% a la seguridad social.Con ese dinero se supone que lugo el estado le podra pagar una vida digna durarante los 15 anios de media que vivira retirado ademas de cubrir los posibles gastos por desempleo y la sanidad.Anadimos que la gente no trabaja tantos anios, las pensiones de viudedad y otros factores...Vamos que 2+2 = 10 segun la contabilidad de las pensiones de los estados Europeos.El problema no es politico, creo que TODO el mundo quiere que nuestos pensionistas vivan lo mejor posible. El problema es economico, por muchos trucos de contabilidad con el sistema actual una generacion tienen que pagar las pensiones de la generacion anterior con sus impuestos, eso esta muy bien cuando la piramide de poblacion sopla a favor (3-4 decadas anteriores) pero es casi imposible cuando sopla en contra (como sucede en las proximas 3-4 decadas).
Normas