Los reguladores desafían a las fuerzas de la oscuridad
Uno de los aspectos positivos de la crisis financiera -de la que todavía faltan varios capítulos por escribir- es que se ha puesto en evidencia que el mercado no siempre sabe qué es lo que le conviene y precisa de un mayor control. Una de las consecuencias inmediatas es que ahora está teniendo un lugar un esfuerzo global por incrementar la transparencia financiera y dar luz a las múltiples zonas oscuras de los mercados bursátiles. El último paso en esta dirección lo ha dado el comité de supervisores europeos (CESR), que este miércoles pasado sacó a consulta pública un documento en el que propone extender a toda clase de instrumentos financieros la obligación de comunicar participaciones significativas en empresas cotizadas. El texto, que se puede consultar en la página web del colegio de supervisores, incluye 12 preguntas sobre el asunto en cuestión. El sector tiene de plazo hasta el 31 de marzo para contestar.
El objetivo de CESR es garantizar que los inversores "puedan adquirir o disponer de acciones teniendo un completo conocimiento de los cambios en la estructura de voto". Algunos supervisores locales ya han emprendido distintas acciones y ahora se trata de armonizar toda esta legislación. "Los instrumentos financieros que tienen un efecto económico similar a la tenencia de acciones y que otorgan el derecho a adquirir acciones (...) pueden ser potencialmente usados para ejercer influencia en compañías cotizadas y permitir un incremento progresivo del control", explica el organismo supervisor.
"Estos instrumentos están fuera del ámbito de la Directiva de Transparencia 2004. La intención de CESR es extender el campo legal para incluir todos los instrumentos referenciados a acciones que permitan a su titular beneficiarse de un movimiento al alza en el precio de cotización". Dentro de esta categoría, entran productos como los CFD (Contratos por Diferencias), equity-swaps, las opciones de compra (call) con liquidación por diferencias y la emisión de opciones de venta (put).
El objetivo es vigilar más las participaciones de control para evitar casos como los de Porsche o Fiat
El organismo regulador reconoce que los derivados funcionan sobre todo como herramientas de cobertura y que además dotan de liquidez al mercado.
Pero no siempre es así. CESR recoge en su documento una lista de ejemplos en los que se han empleado instrumentos financieros con la intención de favorecer intereses concretos: en una operación de virtuosismo financiero, la familia Agnelli mantenía en secreto un acuerdo de equity swap equivalente al 7% de FIAT, que además se modificó del compromiso original de que la ejecución del contrato fuera en efectivo, a que se hiciese en acciones; esto permitió a los Agnelli mantener un control del 30% de FIAT sin tener que hacer una opa sobre el resto de acciones, como le habría exigido la ley. Otro ejemplo es del verano de 2008, cuando Schaeffer Group hizo una opa sobre el fabricante mundial de neumáticos Continental; oficialmente, Schaeffer sólo poseía antes de la opa, el 3% de los derechos de voto de Continental, pero luego se reveló que sus acuerdos de equity swap con los bancos le permitía acceder al 28% del capital. Otro caso es el de Porsche y Volkswagen; en octubre de 2008, se hizo público de la noche a la mañana que Porsche había adquirido discretamente un 31,5% de la automovilística alemana, mediante instrumentos de liquidación por diferencias. Eso significa que súbitamente, el capital flotante de Volkswagen era inferior al 6%. Los hedge funds corrieron a cubrir sus posiciones cortas, disparando la cotización del valor.
El mercado financiero es tan alambicado que la protección del inversor requiere una exigencia de transparencia máxima. En caso contrario, el riesgo de una grave distorsión en la formación de precios es más que evidente. A los reguladores, les queda mucho por hacer.