Hollywood en jaque
La lucha por Warner Bros indica que el futuro depende de quién gane y del equilibrio entre creatividad, competencia y tecnología
Cuando se hizo oficial que Netflix había alcanzado un acuerdo para comprar Warner Bros. Discovery por 82.700 millones de dólares, comprendí inmediatamente que no estábamos ante un simple ajuste corporativo, sino ante un punto de inflexión que alteraría, previsiblemente, el equilibrio de fuerzas de toda la industria. Sin embargo, apenas unas horas más tarde, la irrupción de la opa hostil de 108.400 millones lanzada por David Ellison a través de Paramount Skydance terminó por confirmar que el sector ya no se encuentra únicamente en transición, sino directamente en un momento de redefinición sistémica. Como consultora en estrategia, estoy acostumbrada a observar movimientos relevantes, pero raras veces he visto dos ofensivas de tal calibre desplegarse de manera tan simultánea y tan agresiva sobre el mismo objetivo.
A medida que analizaba la situación con más detenimiento, se comprende que lo que está en juego excede claramente la lógica habitual de las fusiones audiovisuales. Durante décadas, Hollywood funcionó bajo un principio tácito: los estudios, con sus identidades creativas forjadas a lo largo de generaciones, coexistían con las plataformas que distribuían su contenido. Existía, por supuesto, competencia feroz, pero también una forma de equilibrio que permitía que distintas voces, estilos y modelos convivieran.
Sin embargo, la jugada de Netflix rompe esa arquitectura, porque no persigue únicamente adquirir un estudio más, sino absorber el conjunto del sistema creativo, productivo y distributivo que históricamente le daba sentido a Hollywood. La opa de Paramount, aunque motivada por intereses corporativos propios, introduce por contraste un matiz esencial: demuestra que todavía existe un actor dispuesto a preservar, aunque sea parcialmente, un modelo donde la diversidad de estructuras y decisiones no quede sometida a un único algoritmo.
Mientras observamos la evolución de la batalla, resulta imposible ignorar la dimensión simbólica del movimiento. Que Netflix, nacida como un servicio de alquiler de DVD por correo, esté a un paso de integrar el estudio responsable de algunos de los títulos más influyentes del cine y la televisión supone una ruptura conceptual tan profunda como pragmática. Y, al mismo tiempo, que Paramount, uno de los pilares históricos de Hollywood, intervenga de manera tan contundente para impedirlo añade una capa adicional de complejidad. No se trata solo de capital enfrentado, sino también de visiones antagónicas del futuro del sector. Aun así, conviene no caer en el error de idealizar a Paramount como salvadora de un orden tradicional; su propuesta también responde a cálculos financieros y a la necesidad de evitar que la industria quede sometida a un único actor omnipresente.
En el escenario donde la adquisición por parte de Netflix llega efectivamente a concretarse, la magnitud del cambio sería difícil de exagerar. La integración de los estudios Warner y de HBO en una estructura definida por la optimización algorítmica transformaría inevitablemente la forma en que se decide qué historias llegan al público y qué tipo de creatividad se considera rentable. Siempre he defendido que los datos son un instrumento extraordinario para identificar patrones, pero también he observado repetidamente que, cuando adquieren demasiado peso, tienden a desplazar la experimentación, la complejidad y, sobre todo, el riesgo artístico. HBO, durante décadas, apostó por proyectos que no siempre parecían rentables a primera vista; sin embargo, fueron precisamente esos riesgos los que redefinieron estándares narrativos en todo el mundo. Bajo un modelo completamente regido por métricas, es razonable preguntarse si ese tipo de apuestas seguirían teniendo cabida o si, gradualmente, quedarían relegadas a nichos de menor visibilidad.
Además, la integración vertical que resultaría de la operación otorgaría a Netflix un control prácticamente absoluto de la cadena de valor: producción, distribución y acceso del usuario. Esto, inevitablemente, modificaría la lógica competitiva del sector. Cuando un solo actor puede decidir simultáneamente qué se produce, cómo se distribuye y a qué precio se ofrece, el resto de las plataformas quedan relegadas a posiciones defensivas, obligadas a competir no en igualdad de condiciones, sino dentro de un ecosistema donde las reglas han sido previamente definidas por el jugador dominante. Desde el punto de vista del consumidor, la concentración de tantas propiedades intelectuales bajo un mismo paraguas implicaría menos alternativas reales y, probablemente, una aceptación pasiva de las condiciones impuestas. La relación plataforma-usuario cambiaría silenciosa, pero profundamente: la elección dejaría de ser libre y pasaría a ser estructuralmente condicionada.
Sin embargo, el panorama no está cerrado. La opa de Paramount introduce una posibilidad distinta, aunque también compleja. Si finalmente fuera este segundo actor el que lograra quedarse con WBD, el sector no evitaría por completo el proceso de consolidación, pero sí mitigaría su velocidad y su alcance. Paramount, aunque poderosa, no posee el mismo nivel de integración algorítmica ni la misma capacidad para cerrar el ecosistema en bloque. Por eso, su adquisición preservaría en mayor medida las identidades creativas de Warner y HBO, ya que su interés no reside necesariamente en absorberlas en un sistema uniforme, sino en reforzar su valor dentro de un conglomerado que aún opera bajo lógicas más tradicionales. Este escenario prolongaría, al menos temporalmente, la pluralidad de modelos que permite que distintos enfoques narrativos, comerciales y culturales sigan coexistiendo.
No obstante, incluso en este supuesto más moderado, el sector se enfrentaría igualmente a tensiones significativas, porque la consolidación, aunque más matizada, seguiría incrementando los niveles de concentración y reduciría la capacidad de los competidores más pequeños para resistir. Por ello, más allá de quién gane la puja, el papel de los reguladores será decisivo. Tanto en Estados Unidos como en Europa ya se han encendido alarmas sobre la posible creación de un entorno demasiado dependiente de unos pocos actores. Si los reguladores optan por intervenir activamente, podríamos ver incluso un tercer desenlace, más híbrido, donde las adquisiciones se trocean, se ralentizan o se someten a condiciones estrictas que modulen su impacto.
Mientras tanto, Hollywood continúa avanzando en una partida cuyo final permanece, todavía, radicalmente abierto. Cada movimiento altera el tablero de manera irreversible y, sin embargo, ninguno asegura una victoria sencilla. Lo único claro es que el viejo orden ha quedado atrás y que el futuro dependerá tanto de quién logre imponerse como de cómo se interprete el equilibrio entre creatividad, competencia y tecnología en un sector que, aunque acostumbrado al drama, nunca antes había tenido que enfrentarse a una transformación tan profunda y tan acelerada.
