Consejos sobre qué hacer para el fortalecimiento de la defensa europea
Si los países comprasen productos estandarizados se beneficiarían de una mayor competencia entre proveedores
Ahora que los miembros europeos de la OTAN se han comprometido a invertir el 5% de su producción nacional en defensa, necesitan principios sobre cómo utilizar el dinero. Estos incluyen reducir rápidamente la dependencia de Estados Unidos, integrar sus industrias fragmentadas para obtener economías de escala, construir una coalición que incluya al Reino Unido y reducir al máximo el coste de los balances gubernamentales.
El desafío estratégico clave y urgente del continente es poder defenderse de Rusia ahora que ya no puede depender de Estados Unidos. Los líderes europeos no deberían engañarse pensando que acordar elevar el gasto anual en defensa y asuntos relacionados al 5% del PIB para 2035 será la solución. Esto se debe en parte a que Europa necesita hacer frente a la amenaza rusa mucho antes de esa fecha. También a que lo que importa no es tanto la cantidad de gasto, sino si Europa desarrolla las capacidades que Estados Unidos ya ofrece y obtiene una buena relación calidad-precio.
Es más, muchos Gobiernos europeos tienen dificultades económicas. Algunos, como Italia, están considerando estrategias creativas para cumplir con el compromiso del 5%. Si suben los impuestos o recortan los programas sociales para financiar la defensa, esto podría impulsar aún más a los partidos de extrema derecha. Dado que muchos de estos grupos no ven a Rusia como una amenaza, el gasto adicional podría ser contraproducente.
La principal necesidad de Europa es crear sus propios “facilitadores estratégicos” independientemente de Estados Unidos. En el lenguaje militar, esto se refiere a proyectos como la inteligencia satelital, los escudos antiaéreos y un sistema conjunto de mando y control. Sin ellos, la defensa europea estará llena de deficiencias. Las armas nucleares también entran en esta categoría, aunque plantean muchos otros problemas.
Estos facilitadores estratégicos beneficiarían a Europa en su conjunto. Además, son costosos y requieren una experiencia tecnológica que cualquier país tendría dificultades para desarrollar por sí solo. Por lo tanto, tiene sentido crearlos colectivamente.
Una opción es trabajar a través de la Unión Europea. Sin embargo, Hungría simpatiza con Rusia, mientras que España no quiere aumentar el gasto en defensa. Por otro lado, el Reino Unido puede contribuir significativamente a la defensa de Europa, aunque ya no es miembro del bloque. Más allá de eso, Canadá también podría estar interesado en participar. Por lo tanto, sería mejor crear una coalición de aliados genuinamente dispuestos.
Trabajar a través de las fronteras tendría otros beneficios. La industria de defensa europea está balcanizada a nivel nacional, y cada Gobierno compra principalmente a proveedores nacionales. Esto genera una multiplicidad de productos diferentes, cada uno con pequeñas series de producción y altos costes unitarios. Por ejemplo, Europa opera 12 tipos de tanques, mientras que Estados Unidos solo tiene uno. Si los Gobiernos europeos compran productos estandarizados, se beneficiarán de una mayor competencia entre proveedores, mientras que las economías de escala reducirán los precios promedio.
¿Cómo financiar el aumento del gasto en defensa? Alemania, cuya deuda es relativamente baja, puede simplemente pedir prestado el dinero extra. Las otras grandes economías (Reino Unido, Francia e Italia) tendrán dificultades para seguir aumentando sus niveles de deuda.
El endeudamiento nacional tampoco contribuirá a superar la fragmentación de las industrias de defensa europeas. No habrá incentivos para cambiar los hábitos arraigados, donde los ministerios de Defensa compran a las empresas líderes nacionales para preservar los empleos locales.
La UE espera contrarrestar esto tomando prestados 150 000 millones de euros y prestándolos a los estados que colaboran con otros países. Sin embargo, en la mayoría de los casos, los Gobiernos pueden pedir prestado aproximadamente al mismo tipo de interés por sí solos y, por lo tanto, tendrán pocos motivos para aceptar el dinero si esto les obliga a dejar de discriminar a favor de las industrias locales.
Un plan mejor es crear un nuevo vehículo que encargue y posea los facilitadores estratégicos. Esta entidad también podría adquirir otros equipos, como drones y munición, almacenándolos hasta que cada país los necesite. Este mecanismo podría establecerse con la misión explícita de impulsar la cooperación europea.
Existen varias propuestas en este sentido: la entidad instrumental del Centro de Política Europea, el Banco Europeo de Rearme y el Mecanismo Europeo de Defensa propuesto por el think tank Bruegel. Lo que tienen en común es que los gobiernos comprometerían capital, que el fondo luego multiplicaría mediante préstamos en el mercado. Por lo tanto, los países de la coalición solo tendrían que aportar una pequeña cantidad de dinero por adelantado. Las deudas del fondo tampoco aparecerían en los balances nacionales.
La nueva entidad podría cobrar a cada gobierno tarifas de uso por los facilitadores estratégicos, distribuyendo así el coste de la instalación de sistemas de inteligencia satelital y de otro tipo a lo largo de muchos años. También podría almacenar drones y otros equipos, y los gobiernos solo pagarían cuando los necesitaran. Este fondo también podría desempeñar un papel útil en la concesión de préstamos a pequeñas empresas de defensa, que a veces tienen dificultades para obtener financiación. Si desarrollara una rama de capital riesgo, podría incluso impulsar la creación de las innovadoras empresas emergentes de tecnología militar que Europa necesita.
Para que un fondo tenga la escala y la experiencia necesarias, al menos Reino Unido, Francia y Alemania tendrían que formar parte. Reino Unido está interesado en la idea, en parte, porque podría aliviar los problemas fiscales del país, según el Sunday Times. El Fondo Monetario Internacional estima que la deuda británica será del 104% del PIB este año. Esta idea también podría cobrar fuerza en Francia. Aunque el país defiende con fervor a sus campeones nacionales, su deuda es aún mayor, del 116% de la producción.
Pero estos argumentos tendrán poco efecto en Alemania, cuya deuda representa tan solo el 65% del PIB. Para que Berlín se sume, tendrá que creer que construir catalizadores estratégicos europeos es esencial para su propia defensa, y que la creación de un nuevo fondo colectivo es la única manera de conseguir que sus vecinos más apalancados inviertan.
