El plan de la UE contra la crisis bancaria hace lo que puede
Su idea no soluciona los defectos de fondo y se enfrenta a una dura oposición, pero si se aprueba, será útil
La Unión Europea trata de canalizar la frustración por el estancamiento de su régimen de insolvencia bancaria hacia algo más positivo. Un plan para frenar los rescates nacionales y hacer un uso más amplio de los fondos de garantía de depósitos es un intento de sortear los obstáculos que impiden un planteamiento más unificado para hacer frente a las entidades en quiebra. Las propuestas se enfrentan a una dura oposición. Pero si se aprueban, serán útiles.
La Comisión quiere reducir las diferencias en la forma de gestionar los bancos en dificultades de los distintos países y asegurarse de que todos los países tienen acceso a la misma caja de herramientas. Las autoridades podrían decidir qué garantías utilizar en cada caso
Desde su adopción en 2014, la UE solo ha utilizado sus normas de resolución bancaria en dos ocasiones: en la venta de Banco Popular a Santander en 2017 y en la liquidación de las filiales europeas de Sberbank en 2022. Es así por diseño. Cuando los políticos redactaron las normas, querían asegurarse de que los inversores sufrieran antes de arriesgar dinero público. Pero este planteamiento limita la flexibilidad de las autoridades. O bien la situación de un banco en quiebra empeora demasiado como para encontrar un comprador, o bien las autoridades nacionales de los países más ricos encuentran lagunas jurídicas para rescatarlo. Las recientes quiebras de Silicon Valley Bank y Credit Suisse también han puesto de manifiesto el peligro de que los bancos pierdan rápidamente la confianza de sus clientes.
El plan de la UE, presentado el martes por el vicepresidente de la Comisión Valdis Dombrovskis y la comisaria de Servicios Financieros Mairead McGuinness, permitiría a los sistemas de garantía de depósitos ofrecer amplias garantías temporales a los bancos en quiebra. Esto daría a las autoridades más tiempo para encontrar un comprador para las partes operativas de una empresa deteriorada. Durante este periodo, los fondos garantizarían de hecho no solo los depósitos asegurados, sino también a los depositantes no asegurados, a los tenedores de bonos preferentes y a otros acreedores del banco en dificultades.
Ahorro
La Comisión justifica esta asunción temporal de riesgos como un ahorro de dinero en última instancia. Si las garantías permiten ganar tiempo para que intervenga un comprador más próspero, no se utilizarán los fondos de depósito. En cambio, si un fondo de garantía de depósitos debe permanecer al margen hasta que una empresa esté en liquidación para intervenir, los costes son inevitables y el pánico podría extenderse a otros bancos. Una intervención más rápida también limitaría el alcance de los rescates nacionales de los bancos más pequeños, como los llevados a cabo anteriormente por Alemania e Italia.
Este planteamiento no soluciona los defectos subyacentes del régimen europeo de quiebras bancarias. Aunque la UE tiene normas comunes para el seguro de depósitos, los sistemas se financian a escala nacional. La Comisión admite que preferiría estar trabajando en un verdadero seguro de depósitos conjunto, pero no hay apetito político para ello.
Pero incluso estas reformas limitadas de la resolución pueden no tener éxito. El ministro alemán de Economía, Christian Lindner, y el consejero delegado de Deutsche Bank, Christian Sewing, abogan por una excepción nacional, lo que aumenta el riesgo de que las normas se diluyan o bloqueen. Si los planes se aprueban, mejorarán el imperfecto panorama de la regulación bancaria de la UE.
Los autores son columnistas de Reuters Breakingviews. Las opiniones son suyas. La traducción, de Carlos Gómez Abajo, es responsabilidad de CincoDías
Sigue toda la información de Cinco Días en Facebook, Twitter y Linkedin, o en nuestra newsletter Agenda de Cinco Días
