La táctica de J&J para el talco deja que desear
Su táctica de crear una filial que declarará la quiebra y evitará al jurado genera recelos en los jueces
Johnson & Johnson se está esforzando un poco más para llegar a un acuerdo sobre las demandas que afirman que su talco dañó a los usuarios. La compañía de productos sanitarios, valorada en 494.000 millones de dólares, dijo el martes por la noche que ofrecerá a los demandantes un bote de 9.000 millones después de que pusiera las responsabilidades asociadas al talco en una filial que se declaró en quiebra. J&J ya había intentado algo similar anteriormente, pero con una oferta menor a los perjudicados. A pesar del alivio de los inversores, este último episodio deja algunos asuntos pendientes.
La táctica, conocida como Texas Two-Step (dos pasos), crea una filial al amparo de la legislación de Texas, que permite lo que se denomina fusiones no divisorias. La empresa matriz siembra una unidad con reclamaciones legales y ganancias –J&J puso más de 2.000 millones de dólares inicialmente– y luego hace que se declare en quiebra, lo que le permite aislar los bolsillos de la empresa matriz y resolver las reclamaciones en el tribunal de quiebras. Los resultados son más seguros que los juicios con jurado.
El anterior intento de J&J de ganarse a los demandantes de esta manera fue rechazado por los tribunales. Esta vez, subiendo la apuesta, ha recibido el compromiso de 60.000 reclamantes. Con ello se acerca a un umbral que podría ser suficiente para que un juez de quiebras apruebe el acuerdo. De ahí la subida del 3% de las acciones de J&J tras conocerse la noticia.
Recelos
Es posible que los demandantes que no lleguen a un acuerdo aún puedan desafiar a J&J. Pero si los tribunales acceden, la empresa habrá dejado atrás el episodio en su mayor parte. El problema es que permite un proceso que ha suscitado recelos al menos entre algunos jueces. Las quiebras en dos fases de Texas son nuevas y controvertidas, y esto podría sentar un precedente para que las empresas limiten las indemnizaciones por daños y perjuicios a los consumidores eliminando a los jurados de la ecuación.
Puede que la empresa salga ganando, pero su partida de póquer deja bastante que desear.
Los autores son columnistas de Reuters Breakingviews. Las opiniones son suyas. La traducción, de Carlos Gómez Abajo, es responsabilidad de CincoDías
Sigue toda la información de Cinco Días en Facebook, Twitter y Linkedin, o en nuestra newsletter Agenda de Cinco Días
