Más de 40.000 españoles, atrapados por la quiebra de la aseguradora alemana FWU
La comercializadora española OVB Allfinanz, en el punto de mira de los damnificados por ofrecer productos financieros complejos sin dar información suficiente
Tener un “colchón” financiero para la jubilación, los estudios de los hijos o para afrontar cualquier imprevisto son algunos de los motivos por los que miles de españoles decidieron contratar con FWU Life Insurance sus planes individuales de ahorro sistemático (PIAS), unos seguros de vida ligados a la rentabilidad que dan los fondos de inversión. Ese fue el caso de Alberto Ruiz (nombre ficticio), empresario autónomo que buscaba una forma de complementar su retiro laboral y al que le presentaron este producto financiero como “una opción segura, ideal para construir un respaldo financiero a largo plazo”, según cuenta a este periódico. La sorpresa fue cuando en septiembre del año pasado, los clientes recibieron noticias de que todos sus ahorros estaban bloqueados porque la compañía entraba en fase de disolución y liquidación. La incertidumbre ha hecho que miles de los más de 40.000 afectados que se calculan en España hayan puesto sus casos en manos de sus abogados, que ya preparan una avalancha de demandas que se dirigirán contra OVB Allfinanz, la empresa que comercializó este producto en España.
“Ya tenía otro PIAS con OVB, confié en que [FWU] era una aseguradora potente. Estudiaron la rentabilidad del otro plan y decidí invertir en este. Sin embargo, en ninguno de los dos casos llegué a comprender completamente su funcionamiento”, relata Ruiz, que lamenta que su socia se encuentra en la misma situación que él, debido a que le recomendó la inversión. El efecto gancho fue uno de los utilizados para captar nuevos inversores, ya que la comercializadora preguntaba al inversor si conocía familiares o gente cercana que le pudiera interesar este producto. “Ellos invertían en este tipo de seguros creyendo que se trataba de un seguro de ahorro y que no tenía ningún tipo de riesgo, más que si, de forma anticipada, rescataban el seguro”, afirma María José Salgado, abogada de Navas & Cusí, que recuerda que este tipo de productos se vendieron sin analizar el perfil del inversor y los compara con la comercialización defectuosa que puso en entredicho a la banca por las participaciones preferentes u obligaciones subordinadas.
Las defensas de los demandantes consideran a la firma intermediaria responsable de vender dichos productos complejos sin dar información suficiente al consumidor del funcionamiento y riesgos que entrañan este tipo de inversiones. Apoyan este argumento en una sentencia que dictó la Audiencia Provincial de Madrid en septiembre de 2024, en la que se anularon tres contratos de seguro unit linked comercializados por OVB, al entender que la información proporcionada a los clientes fue “insuficiente y engañosa”, en la medida que impidió conocer “la verdadera y real naturaleza de los productos que se le ofrecían”. El fallo subraya que el agente de seguros dio una “falsa percepción” sobre las características del activo que se contrataba, “haciéndole creer que era un producto de renta fija, seguro, omitiendo una información esencial y determinante a la hora de decidir su contratación como era el riesgo de pérdida de la totalidad del capital invertido”.
Los casos analizados por la Audiencia de Madrid —la sentencia aún no es firme, pues está recurrida ante el Tribunal Supremo— no corresponden a FWU Life Insurance, si bien los abogados que estudian las nuevas acciones legales contra OVB creen que reflejan cómo la compañía comercializó los seguros. “La quiebra de FWU destapa a los afectados la realidad del contrato que tenían. Todos aducen que en realidad no sabían qué tenían contratado; creían que era un seguro que se iba depositando en un sitio y que daba ciertos intereses, cuando en realidad ese dinero estaba invertido en una cesta de fondos de inversión o de distintos productos de inversión que son de alto riesgo”, explica Arantxa Jaén, directora jurídica de Ézaro Legal.
Consultado por este periódico, OVB Allfinanz hace especial hincapié en que “no es responsable de la situación financiera o la solvencia de las aseguradoras para las que actúa como intermediario”. Así, destaca que la quiebra de FWU es “una circunstancia ajena”. Ante esta situación, el agente de seguros afirma que se ha puesto a disposición de la Comisión de Seguros de Luxemburgo (CAA) y de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP), ante la que se encuentra inscrita y autorizada, “para colaborar en todo aquello que sea necesario”. Asimismo, la compañía afirma que, a través de su página web y de correspondencia personalizada, ha mantenido informados a sus clientes sobre la situación de FWU desde que fue intervenida por CAA en julio de 2024, “facilitándoles cuantas comunicaciones han sido emitidas por FWU, el administrador concursal Maitre Baden y/o la autoridad supervisora de Luxemburgo”.
Altas rentabilidades tardías
Dentro de la preocupación de Alberto Ruiz por los escollos para recuperar su inversión, se mostraba aliviado al ver que, en su caso, no era mucho la cantidad aportada en el seguro de FWU Life Insurance. En total, 2.400 euros en mensualidades, confiesa. “Firmé el contrato a principios del año pasado y por suerte, al llevar poco tiempo, no he perdido tanto dinero como otras personas que llevan vinculados a esos contratos desde hace 10 o 20 años”. El problema en estos casos es recuperar la totalidad de lo desembolsado, ya que se trata de unos fondos que van fluctuando. Además, de las comisiones por la venta de estos productos que carga la comercializadora, es habitual que se cobre por adelantado de los gastos propios de mantenimiento correspondiente a varios años. Esto implica que el importe realmente invertido es mucho menor.
Entre las notas atractivas de estos productos se encuentran las ventajas fiscales en el rescate de fondos, así como altas rentabilidades. A Ruiz que le prometieron cifras “entre el 6%, 8% e incluso el 10%”, si bien, en verdad se puede tardar “hasta 15 años en ganar lo suficiente con el producto como para volver a contar con el nominal destinado a esta inversión”, advierte en su página web la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin), que logró la primera victoria judicial. De hecho, María José Salgado apunta que, de acuerdo a los casos particulares que ha podido constatar, la rentabilidad comenzaba a notarse a partir del quinto año y que “en la mayoría de los casos, los clientes no han llegado a ese tiempo”.
Con todo ello, los abogados recomiendan a los afectados dar la batalla en España contra la comercializadora, debido a la dificultad de recuperar la totalidad de la inversión en el proceso de insolvencia que se sigue en Luxemburgo, pese a que el organismo supervisor de seguros de dicho país ordenó el bloqueo de los fondos que tenía en ese momento FWU Life Insurance. “Al final, la liquidación va a ser una operación aritmética con las normas que sigan en Luxemburgo de prelación de créditos”, explica Jaén, que recalca que las acciones legales en España contra OVB no responsabilizan en ningún caso al bróker de la quiebra de la aseguradora, sino que persiguen la nulidad del contrato firmado con ellos y el reintegro de lo invertido.
Por el momento, se han presentado pocas demandas en los juzgados españoles, que ya se encuentran en trámite y en un estado muy inicial, si bien los despachos prevén un aluvión en los próximos meses. Las consultas comenzaron a llegar en septiembre de 2024, cuando la prensa informó de la caída de FWU y la Comisión de Seguros de Luxemburgo les requirió documentación tras ordenar, a finales de julio, la congelación de los activos, como medida cautelar, así como dar garantías, en un plazo de seis meses, de los mínimos de solvencia obligatorios. Tras ver que la aseguradora no era capaz de restablecer el capital, y que el pasado enero entró en fase de liquidación, lo que conllevó a la suspensión de las primas a los asegurados, las demandas han empezado a moverse, presentándose las primeras en febrero y marzo de 2025.
Más información
