La salida a Bolsa de la entidad, a juicio

Andrés Herzog: “El Banco de España hace todo lo que puede para protegerse”

El exlíder de UPyD ha sido el artífice de la investigación como abogado de la acusación popular y autor del recurso estimado

Andrés Herzog, el abogado que activó todo el caso por la salida a Bolsa de Bankia y la colocación de preferentes.
Andrés Herzog, el abogado que activó todo el caso por la salida a Bolsa de Bankia y la colocación de preferentes.

Andrés Herzog, primero en UPyD y después autor del recurso de la Confederación Sindical de Crédito (CIC), ha sido el artífice de la investigación por la salida a Bolsa de Bankia y la colocación masiva de participaciones preferentes por las cajas de ahorros que dieron su origen. Ahora, una de sus peticiones capitales se ha cumplido. Los presidentes de los supervisores en julio de 2011, cuando la entidad presidida por Rodrigo Rato, debutó en el mercado, han sido citados como investigados. 

P. ¿Por qué ahora se estima el recurso? ¿Qué ha cambiado?

En la fase final de la instrucción han sido los cuatro famosos correos del inspector de cabecera, José Antonio Casaus, los que han desencadenado el cambio. Al principio, el juez se agarró a tecnicismos sobre nuestra petición de imputación del Banco de España y la CNMV, y el fiscal también. Pero los correos han sido demoledores y la Audiencia ha tenido que aceptarlo, en contra de su criterio inicial.

P. ¿Qué supone la imputación del Banco de España y CNMV?

Próximos pasos: ¿Y ahora qué?

Actualmente el juicio por la salida a Bolsa de Bankia se encuentra aún en fase de instrucción, si bien en la recta final de esta fase. Posteriormente, el juez dictará una resolución mediante la cual abrirá juicio oral y trasladara a las partes la resolución: primero a la acusación y luego a la defensa. Este proceso, según calcula Herzog, puede llevar varias semanas, incluso meses.

Una vez trasladado, se lleva al órgano de enjuiciamiento, en este caso la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Posteriormente, se señala la fecha en la que se iniciará el juicio, que el abogado calcula no sería antes de comienzos de 2018.

Es un paso muy importante, ya que el juicio sin una investigación sobre el Banco de España se hubiera quedado cojo. Además, daría la opción de que los acusados salieran libres, con el argumento de que el Banco de España lo conocía todo y lo autorizó, cosa que por otro lado fue cierta.

La actuación del Banco de España en cualquier caso ha sido cuestionable, ha dado información con cuentagotas, ha ocultado datos deliberadamente. De los cuatro correos nos enteramos porque el inspector, durante su declaración, los citó, y por eso los pedimos específicamente, pero no porque el Banco de España los aportara. El Banco de España no consideró relevantes esos datos. La entidad ha hecho durante el proceso todo lo que ha podido para protegerse. Y eso han sido los responsables de ahora, no los de antes. Con Linde como gobernador.

P. ¿Abre paso a la responsabilidad del Estado?

Sí, pero no es un tema que consideremos muy relevante, ya que desde el principio se imputó a Bankia y su matriz, BFA, que es 100% pública.

Pero sí es importante ya que, de tener finalmente que indemnizar a los accionistas, sería otra vía de responsabilidad del Estado para los pagos.

P. ¿Los organismos serían los responsables en ese caso?

En ningún caso existe responsabilidad penal de la Administración, sería responsabilidad penal de las personas. Pero sí habría responsabilidad civil. Siempre que haya funcionarios o empleados de la Administración condenados, el Estado sería responsable civil. Si se condenara a los principales responsables del Banco de España y de la CNMV, sí habría responsabilidad civil.

P. ¿Puede afectar a otros procesos?

Sí. La investigación de la actuación del banco de España y la CNMV abre la vía a otras imputaciones en otros casos que se investigan, por ejemplo, en los casos de las cajas de ahorros. La forma de comportarse fue la misma.

Normas