El Supremo plantea revisar la sentencia del impuesto de hipotecas

La Sala de lo Contencioso Administrativo toma esta decisión al considerar que supone una "enorme repercusión económica y social"

Fachada del Tribunal SupremoULY MARTIN

A raíz de lareciente sentencia del Tribunal Supremo que establece que es el banco el que debe pagar el impuesto de Actos Jurídicos Documentados y no el cliente, Luis María Díez-Picazo Giménez, Presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo ha publicado hoy una nota en la que insta al Pleno a que revise la sentencia ya que supone un giro jurisprudencial con una "enorme repercusión económica y social".

Por medio de la nota, el Presidente ha acordado de carácter urgente dejar sin efecto todos los señalamientos sobre recursos de casación pendientes con un objeto similar. Por otro lado, avoca al Pleno de la Sala el conocimiento de alguno de estos recursos pendientes, "a fin de decidir si dicho giro jurisprudencial debe ser o no confirmado".

El fallo en cuestión, que precipitó la caída en bolsa de grandes entidades bancarias del IBEX como Bankia, Bankinter BBVA, Sabadell y entre otros, anuló un artículo del reglamento del impuesto (que establecía que el prestatario es el sujeto pasivo del impuesto) por ser contrario a la ley. Por otro lado, modificó su jurisprudencia anterior al sostener que no es el prestatario el sujeto pasivo de este último impuesto en las escrituras notariales de préstamo con garantía hipotecaria (como sostenía en su jurisprudencia) sino la entidad que presta la suma correspondiente.