Varios jueces ultiman ya llevar las hipotecas IRPH ante la justicia europea
La Audiencia Provincial elevará una consulta tras escuchar a las partes y un juzgado de Barcelona ha abierto una pieza separada Solicitarán al TJUE que se pronuncie tras los fallos contradictorios con el aval del Supremo a estos créditos
Las hipotecas ligadas al índice IRPH acabarán ante la justicia europea. Era cuestión de tiempo. El aval del Tribunal Supremo a estos créditos, en la sentencia de mediados de diciembre, no ha tardado en ser rebatida por nuevos fallos de instancias inferiores. Ahora, varios jueces se preparan para llevar el asunto ante el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE).
Así lo ha planteado la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca en una providencia presentada el 24 de enero de 2018, que daba tres días a las partes para presentar alegaciones a la petición de un afectado de que se eleve una cuestión prejudicial sobre la materia ante la Corte de Luxemburgo.
"Es una noticia esperada. Desde que supimos que el fallo del Tribunal Supremo incluía un voto particular, tuvimos la esperanza de que nuestros jueces nacionales planteasen la cuestión prejudicial al TJUE. Desde Asufin lo hemos pedido en todos los procedimientos, pero también las plataformas y el resto de abogados; una vez más es un esfuerzo colectivo de la sociedad civil española", declara Patricia Suárez, presidenta de la asociación de usuarios financieros Asufin, que ha tenido conocimiento de la providencia.
Es previsible que el tema se traslade a la justicia comunitaria en las próximas horas. Pero, aunque este caso finalmente no se elevara, ya hay otras actuaciones similares en marcha. El Juzgado Número 38 de Primera Instancia de Barcelona ha abierto una pieza separada sobre una hipoteca ligada a IRPH con el mismo objetivo de plantear una consulta prejudicial al TJUE.
La decisión de involucrar a la Corte de Luxemburgo en estos litigios hipotecarios llega después de que varios juzgados se basaran en la doctrina europea para tumbar créditos ligados a IRPH argumentando que no se comercializaron con la debida transparencia.
Aparentemente, estos fallos entran en conflicto con la reciente sentencia del Tribunal Supremo que consideraba legítimo el uso del IRPH como índice, dado que se trata de una referencia oficial amparada por el Banco de España.
El alto tribunal español considera que su uso es similar al del índice más habitual, el euríbor, y fijaba doctrina estableciendo que el perjuicio económico que haya podido causar a sus usuarios no es motivo suficiente para anular una condición “accesible para el consumidor medio”.
El resquicio encontrado por los abogados defensores de los miles de afectados que han decidido litigar (se estima que hay un millón de hipotecas ligadas a este índice) se basa en que aunque el índice sea válido, su comercialización pudo ser opaca.
Las consultas prejudiciales al Tribunal de Justicia de la UE son habituales. Una de las más célebres en España es la que dio lugar al fallo sobre cláusulas suelo hipotecarias en las que la Corte europea dio un varapalo al Supremo estableciendo que la banca debe devolver con retroactividad total todo lo cobrado de más en aplicación de condiciones opacas.
Después de aquel pronunciamiento, de diciembre de 2016, el propio Supremo se ha curado en salud consultado al TJUE sobre otras cláusulas polémicas como la de intereses de demora o la de vencimiento anticipado, que permite a la banca ejecutar el crédito ante determinados impagos.
Una vez que la justicia europea aborde el asunto de las hipotecas ligadas a IRPH se comprobará si Europa vuelve a enmendar la plana al alto tribunal español y abre la veda para revisar la transparencia con la que se comercializaron estos préstamos.