Bisturí en mano en la banca británica
La comisión bancaria de Reino Unido no será una presa fácil. El organismo independiente, creado para estudiar la estructura y competitividad de los bancos británicos a raíz de la crisis financiera, entrega su informe final en septiembre. Pocos esperan que toque la ruptura formal de la banca de inversión y la minorista. Pero eso no significa que los gustos de Barclays y del grupo bancario Lloyds puedan relajarse.
Hay buenas razones para rechazar una repetición de la Glass-Steagall, la legislación de la era de la depresión de EE UU que prohibió a los bancos comerciales el negocio de inversión. Dos de los colapsos bancarios de más alto perfil -Northern Rock y Lehman Brothers- eran puramente bancos minoristas y de inversión. Exigir una ruptura también pondría en desacuerdo a Reino Unido con EE UU y el resto de Europa. Las grandes entidades podrían trasladar su sede al extranjero para escapar de las reglas.
Pero la comisión británica podría recomendar cambios significativos. Una opción es dejar que el negocio de inversión se beneficie de créditos más baratos porque están por encima de la banca minorista y los gobiernos están obligados a rescatarlos.
Hacer que entidades como Barclays conserven su división de inversión en filiales separadas podría permitir a los reguladores asegurarse de que el riesgo de las actividades comerciales sean capitalizadas adecuadamente. También haría más fácil acotar estos negocios en un colapso. Eso, a su vez, aumentaría los costes de financiación y puede inducir a algunos bancos a decidir que no valía la pena molestarse con este tipo de negocios.
La comisión quiere asegurarse de que sus recomendaciones sean aceptadas por los políticos y en realidad puede hacerse efectiva. Pero los bancos esperan que esto anime tímidamente lo que podría ser un pensamiento peligrosamente deseado.
George Hay