La mayor estafa de la historia

La CNMV declara 'nulo' el valor de las inversiones del fraude Madoff

La CNMV, el supervisor bursátil español, señaló ayer que el valor de las inversiones en los activos afectados por el presunto fraude de la firma de Bernard Madoff debe ser considerado 'nulo' a partir del 12 de diciembre, fecha en la que se destapó la estafa. Cifra en 106 millones de euros el impacto directo en los fondos españoles.

Los clientes españoles afectados por el mayor fraude financiero de toda la historia en EE UU, en su mayoría inversores institucionales y de banca privada, podrían ir creciendo de número según avancen las investigaciones. De momento, la CNMV, el supervisor bursátil español, cifró ayer en 106,9 millones de euros, un 0,05% del patrimonio global de la industria, la exposición directa de los fondos españoles. Esta cifra, sin embargo, podría ser mucho mayor, ya que muchos de estos productos son gestionados o están domiciliados en otros países europeos y, por tanto, no están inscritos en la CNMV.

El supervisor explica en una nota que 'a partir del día 12 de diciembre, inclusive, la inversión en estos activos debe ser valorada considerando como nulo el valor de la parte afectada por el presunto fraude'. Esto quiere decir que BBVA, que ha reconocido unas pérdidas potenciales de 300 millones en créditos a clientes institucionales y cuya garantía estaba ligada a fondos de Madoff, tendría que provisionar contra resultados esta cantidad. El segundo banco español ha señalado, además, que otros 30 millones de euros del patrimonio de sus clientes también se han visto salpicados por esta estafa. Por su parte, Santander ha afirmado que un total de 2.330 millones de euros de patrimonio gestionado por Optimal Multiadvisor, su filial de gestión alternativa, también están afectados. Otras entidades, como Caja Madrid (2,3 millones), Banesto (2 millones) o Banca March (2 millones), han asegurado que su impacto es 'residual'. Además están perjudicados 36 millones de nueve fondos de pensiones y tres compañías de seguros con dos millones de euros.

El mercado ha pasado por alto este sobresalto. BBVA ha subido un 3,32% desde el lunes y el Santander un 2,75%.

De los 106,9 millones de euros, 56,5 millones corresponden a fondos de inversión (el supervisor ha detectado 39 de los que 7 están incluidos dentro de la categoría hedge funds) y 50,4 millones a Sicav (185), según la CNMV. Añade que el total de gestoras afectadas por esta gran estafa piramidal es de 30, además de una Sicav autogestionada. La exposición media de los fondos era, explica la CNMV, del 4,73% y del 3,24% para las Sicav.

Seis meses para entender la 'caja negra'

La caja negra del caso de Bernard Madoff va a ser difícil de entender. 'No se puede contar con los libros e informes financieros', dijo ayer a la televisión de Bloomberg el presidente de la Agencia de Protección de Inversores (SIPC, en sus siglas en inglés), Stephen Harbeck. Desde su punto de vista se necesitará al menos medio año para analizar qué activos hay.

La SIPC, un organismo creado en los setenta por el Gobierno y financiado por la industria, tiene ahora la obligación de garantizar parte de las pérdidas de los inversores que trataron directamente con Madoff, según determinó el juez de Manhattan que está a cargo de este caso, Louis Stanton. El juez también ha determinado que los activos se liquiden. La SIPC puede cubrir pérdidas con un máximo de medio millón de dólares por afectado, pero siempre que éste haya lidiado directamente con la firma de Madoff, es decir, que no protege a quienes hicieron sus inversiones a través de un intermediario.

Los abogados de EE UU ya están recogiendo demandas de inversores que quieran demandar a los fondos a los que confiaron su dinero, aunque no es un camino judicial fácil ya que hay un precedente reciente, con el caso Bayou Management, en el que el juez decidió que los gestores de estos hedge funds no solo engañaron a los consultores, Hennessee Group, sino también a la SEC, el regulador de los mercados, y a Hacienda.

Independientemente de la responsabilidad legal de la SEC, las críticas sobre este tocado organismo de supervisión siguen lloviendo. Ayer, Christopher Dodd, senador por Connecticut, uno de los Estados más afectados por el escándalo, pidió a la SEC explicaciones sobre cómo era posible que este fraude masivo no haya sido detectado en ningún momento. El regulador de los mercados está bajo una intensa presión desde hace años porque en los últimos tiempos no ha tenido capacidad para anticiparse a casi ninguno de los escándalos que han caído bajo su radar.

En el borrador para la reforma del marco normativo elaborado por el secretario del Tesoro, Henry Paulson, el papel de este organismo creado con el New Deal, se elimina.