EE UU debate el futuro de Fannie Mae y Freddie Mac, las hipotecarias intervenidas
La crisis de Fannie Mae y Freddie Mac va a obligar en un futuro no muy lejano a que Washington se plantee y ponga en perspectiva una cuestión político filosófica: ¿hasta donde llega el Estado?
Este debate, que ni siquiera está zanjado en un país que confía tanto en el libre mercado como EE UU, está abierto de nuevo en canal tras la intervención del Tesoro en las dos hipotecarias, y la anterior de la Reserva Federal sobre Bear Stearns. Más aún, no se puede cerrar en falso porque según dijo el responsable del Tesoro, Henry Paulson, el futuro de las hipotecarias depende del próximo presidente.
Fannie y Freddie son Government Sponsored Entities, GSE, es decir, su estatuto está redactado por el Estado porque ambas fueron creadas por el Gobierno para cumplir una función de interés público, facilitar el acceso a la vivienda, pero sin ser públicas (hasta ahora) ya que cotizan en el mercado.
Pero no se va a esperar a las elecciones. El futuro de Fannie y Freddie se empezará a analizar el día 24 de este mismo mes cuando se reúna el primer comité de servicios financieros de la Cámara de Representantes para analizar el rescate. Además, los contendientes en la campaña ya han mostrado sus cartas.
Tanto el republicano John McCain como el demócrata Barack Obama han sido críticos con la gestión de estas dos GSE y han aplaudido su rescate pero sus recetas de futuro son radicalmente distintas. McCain ha señalado que es partidario de la opción que puso sobre el tapete hace unos meses el ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan. La propuesta pasa por dividir las empresas, vender el negocio a entidades privadas y que el Estado se desvincule de la tarea de avalar y comprar hipotecas en la que se involucró a través del New Deal en los años treinta con la creación de Fannie Mae.
Obama, que es partidario de suplir la acción de los mercados a través de los mecanismos del Estado, no ha sido muy específico en su solución aunque desde su entorno se ha criticado la posición de McCain. Su campaña sugiere que estas GSE se podrían mantener, con reformas, su posición anterior al actual 'tutelaje' estatal. La idea sería garantizar el papel que desempeñan en algunos negocios que no están garantizados por la entidades privadas.
La posición de Obama podría ser algo menos vehemente que la de su compañero de partido, el diputado Barney Frank quien además es el líder del Comité de servicios financieros. Ayer, Frank defendió el papel de las GSE diciendo que sin ellas la situación sería mucho peor.
Aunque este legislador no ha especificado pormenores, lo que defiende (y con él la mayoría de los demócratas) es que ambas entidades se saneen y se restaure la situación anterior al tutelaje con algunas modificaciones para evitar un episodio como el actual. Uno de los cambios pasaría por aumentar los requisitos de capital mínimo y reducir su cartera.
Entre la opción más radical de McCain y la de Frank hay una tercera que pasa por mirar al pasado y dejar a estas hipotecarias (quizá fusionadas) como una agencia estatal una vez que se haya reducido su tamaño, su cartera y ampliado su regulación. Es decir, nacionalizar.
Provisiones para los tenedores de títulos
Wells Fargo, el banco que recientemente se ha colocado en el tercer puesto por capitalización en EE UU, es una de las entidades afectada por la caída en el valor de las acciones preferentes de Fannie y Freddie tras la intervención. El banco tiene unos 480 millones de dólares de este tipo de acciones y ha anunciado que tendrá que tomar unas provisiones. Los analistas calculan que puedan rondar los 400 millones de dólares.El Sovereign, banco participado por Santander, informó el lunes a la SEC de que tiene 622,6 millones de dólares en preferentes que 'han tenido una pérdida no materializada de 34,4 millones de dólares'. La entidad, que hizo una ampliación de capital en el segundo trimestre, asegura que pese a que tendrá que hacer una provisión no monetaria en el tercer trimestre, sus niveles de capital son más que adecuados.