Un estudio cuestiona el beneficio de la alta velocidad

La Fundación Alternativas, presidida por el ex ministro de Industria, Juan Manuel Eguiagaray, presentó ayer un informe elaborado por el catedrático de Economía Ginés de Rus en el que se cuestionan algunas de las afirmaciones que más se utilizan a la hora de hablar de infraestructuras. Además, el análisis pone en duda, entre otras cosas, que apostar tan decididamente por la alta velocidad ferroviaria vaya a ser rentable desde el punto de vista económico.

El estudio parte de dos premisas básicas. La primera sostiene que construir infraestructuras no siempre es bueno y la segunda afirma que la participación privada ni es buena, ni es mala, sólo depende de cómo se haga.

Aportar valor

El profesor Ginés de Rus argumentó que construir es 'bueno si se resuelven problemas de accesibilidad o congestión de una zona determinada o si el nuevo equipamiento va a aportar realmente valor en forma de crecimiento económico o mayor bienestar social, si no lo hace, a lo mejor es no plantear dicha infraestructura'.

Puso como ejemplo la proliferación de corredores ferroviarios de alta velocidad. 'El Madrid-Sevilla se dice que es rentable desde hace años, pero sólo cubre los costes operativos, no los de la infraestructura'. Muchos países ricos como Reino Unido ni siquiera se han planteado su construcción porque las cifras no salen para cualquier distancia. '¿Es que alguien cree que el Madrid-Barcelona quitará coches de la carretera? Si acaso alguno al avión', advirtió De Rus.

Plazo variable

¦bull; Un error frecuente que a veces se detecta en los contratos de colaboración público-privada es el establecimiento de plazos inamovibles en las concesiones. Ginés de Rus propone como contrapartida que el concesionario pueda marcharse al recuperar su inversión.