Opa sí, pero...¿hostil?
La oferta pública de adquisición lanzada por Gas Natural sobre Endesa está generando un intenso debate, que aborda la operación desde muy diversos aspectos. El autor se centra en dos de ellos, el precio ofrecido y la defensa de los intereses de los accionistas
La opa de Gas Natural sobre Endesa es uno de los acontecimientos que más ríos de tinta ha hecho y hará correr a lo largo del complicado proceso por el que va a pasar y que algunos expertos cifran en un periodo de tiempo que rondará los seis meses. Esta operación, por su complejidad, puede abordarse desde diferentes puntos de interés: desde el punto de vista puramente económico, pasando por los aspectos de tipo regulatorio, de gobierno corporativo, de defensa de los consumidores y, por supuesto, aunque no debería, de las implicaciones políticas, alguna de las cuales ya han aparecido en sonadas, a veces por lo impreciso, declaraciones del estamento político. En este artículo me gustaría abordar dos temas puramente económicos. El precio ofrecido y la defensa de los intereses de los accionistas.
¿Cabe considerar la oferta como razonable económicamente? Para dar una respuesta con detalle debería analizarse la documentación presentada a la CNMV. Pero sin recurrir a ella, pueden considerarse dos aspectos interesantes. En primer lugar, en el momento de escribir este artículo la acción de Endesa cotiza por encima del contravalor que suponen los 7,34 euros en efectivo más las 0,569 acciones de Gas Natural, por lo que los 21,95 euros a los que cotiza están del orden de 90 céntimos de euro por encima de la oferta, lo que parece señalar que el mercado está valorando como insuficiente la oferta inicial, bien sea por su volumen bien por pagar tan sólo 1/3 del valor en efectivo.
Una oferta de compra no puede rechazarse simplemente porque no sea amistosa
En segundo lugar, la prima el día en que se hizo pública la oferta era tan sólo del 14,8% sobre el último día de cotización y el 19,4% sobre el precio medio de los últimos seis meses. Sin embargo, en la reciente operación de compra por ACS del 22% que el SCH poseía de Unión Fenosa, la prima sobre la última cotización ha sido del 28,4%.
Todo ello parece indicar que la oferta inicial va a ser insuficiente si se desea llevar la operación a buen término. Parece como si el mercado estuviera esperando una mejora, bien en el importe, bien en la forma de efectuar el pago. Si me piden mi opinión, veo poco factible la operación por debajo de los 23 euros por acción. El rumor de que algunos hegde funds están tomando posiciones en Endesa, que pueden superar el 1% de su capital, sería un indicador en esa dirección.
De acuerdo con lo anterior, ¿podría decirse que la oposición que don Manuel Pizarro realiza sirve al interés de los accionistas? En tanto en cuanto sirviera para obtener una mejor oferta, así cabría considerarla, pero no deja de ser curioso que su línea de defensa no se base tanto en la reclamación de un mayor precio o unas mejores condiciones sino en el perjuicio que pueda causarse a los consumidores. Al parecer, nos ha salido un aliado inesperado que se preocupa de que nuestro recibo de la luz no suba más de lo esperado. Para ello, no sólo reclama la intervención de los reguladores españoles, sino también los de la Unión Europea, lo cual no es óbice para que pida que se repercutan en su totalidad los costes de transición a la competencia, los famosos CTC que gravan nuestro recibo. Eso sí favorece los intereses de los accionistas.
Suponga ahora que la opa, como consecuencia de esta oposición, no llegara a efectuarse. ¿Cómo queda el interés de los accionistas? Tenemos dos escenarios posibles: la acción de Endesa sigue en los niveles actuales, con lo cual se demuestra que la defensa ha sido acertada y que el precio ofrecido era insuficiente -en este caso premio y honores-. Pero si por el contrario la acción cae a niveles inferiores a las condiciones de la opa, ¿cuál debería ser su actitud y cómo restituir lo perdido por éstos?
Lo que a todas luces parece evidente es que una oferta de compra no puede rechazarse simplemente porque sea hostil. ¿Cómo va a ser hostil que te paguen por tus acciones más de lo que valen? Personalmente creo que se serviría mejor el interés de los accionistas buscando una oferta superior o bien indicando cuál es el precio adecuado para la acción y en qué plazo de tiempo podría conseguirse el mismo si la opa no triunfa. Eso daría más información al mercado y supondría mayor compromiso con los accionistas que todas las manifestaciones aparecidas en diversos medios de comunicación.