Contabilidad engañosa en los derivados

La asociación internacional de la gran banca de inversión, la SIA (Securities Industry Association), se ha quejado de las normas de solvencia que planea instaurar el comité de supervisión bancaria del Banco Internacional de Pagos de Basilea. El acuerdo BIS II -no vinculante, pero que, de hecho, condiciona la supervisión bancaria- instaurará sistemas de control de riesgo que, según los bancos, les perjudican en un apartado polémico, los derivados de crédito.

Basilea II pretende instaurar unos coeficientes de solvencia más altos que en la actualidad para este tipo de operaciones que, considera, suponen un mayor riesgo para las entidades. Pero los bancos advierten que ello podrá castigar la eficiencia de los mercados.

Warren Buffett y la agencia de calificación Fitch dieron la voz de alarma sobre este tema hace pocos meses. La agencia de calificación advertía del efecto sobre las aseguradoras que han asumido riesgo de crédito de terceras entidades para alimentar su apartado de ingresos. Buffett se limitó a decir que este tipo de derivados, negociados fuera del mercado en operaciones OTC, son un 'arma de destrucción masiva', porque, en realidad, este tipo de activos que no se negocia tiene el valor que el banco le quiera otorgar en función del modelo de valoración que decida utilizar.

Estas operaciones sólo se explican en notas a pie de página dentro de las memorias. Notas que Buffett afirma no entender. Así, una entidad puede tener un balance impoluto, pero después haber asumido riesgos crediticios millonarios que pueden conllevar el deterioro de su posición financiera o, directamente, la quiebra.

Greenspan ya echó un capote a la banca en la polémica de marzo. Sería deseable que esta vez no lo hiciese, y que Basilea II pueda atar en corto unas prácticas que actualmente restan transparencia al mercado precisamente allí donde ésta debe ser máxima.