Competencia propone un pacto a Coca-Cola y Pepsi
El Ministerio de Economía ha puesto en marcha lo que en la terminología legal se conoce como 'terminación convencional'. Esta decisión le ha llevado a proponer formalmente a Pepsi Cola, Coca-Cola y Schweppes que analicen la posibilidad de alcanzar un acuerdo que ponga fin a la instrucción que el Servicio de Defensa de la Competencia mantiene contra Coca-Cola, a instancias de sendas denuncias de Pepsi Cola y el grupo Schweppes contra su competidor por un presunto abuso de posición dominante.
El director general de Defensa de la Competencia, Fernando Jiménez Latorre, ha dirigido personalmente los contactos con las tres compañías, aunque por el momento el Servicio de Defensa de la Competencia no ha recibido contestación formal de ninguna de las empresas implicadas.
Fuentes oficiales de Coca-Cola, Pepsi Cola y Schweppes declinaron hacer comentarios al respecto. En los mismos términos se manifestó el portavoz oficial de la Secretaría de Estado de Economía, departamento del que depende el Servicio de Defensa de la Competencia. Argumentó que las autoridades de la Competencia, por obligación legal, no pueden hacer comentarios ni valoraciones sobre los expedientes que tramitan.
Fuentes conocedoras de los contactos entre Competencia y las empresas aseguran que lo que Economía pretende con esta propuesta es conocer únicamente las posibilidades reales que habría de al menos 'intentar llegar a un acuerdo que evitara que la instrucción del expediente lleve en primer lugar a la elaboración de un pliego de concreción de hechos contra Coca-Cola y posteriormente, si lo considera pertinente después de escuchar las alegaciones de todas la partes, redactar un pliego de cargos y recomendar una sanción formal'.
Este pliego de cargos es el que deberá remitir al Tribunal de Defensa de la Competencia para que sea finalmente el 'que instruya el caso y opte por imponer sanciones si es que hubiera lugar a ellas'.
Punto final
De llegarse a un acuerdo a tres bandas, se pondría punto final a un expediente cuya instrucción lleva ya 42 meses abierta. De hecho es el proceso más largo en la historia del Servicio de Defensa de la Competencia, consta de más de 30.000 folios y en todo este tiempo ha sido dirigido por tres instructores distintos.
Competencia está obrando en este caso de forma muy similar a lo que ha hecho ya en la denuncia presentada por la cervecera canaria Anaga contra su competidor y líder del mercado del archipiélago, la Compañía Cervecera de Canarias (Cercasa).
En este caso el servicio propuso a las partes la posibilidad de formalizar un acuerdo que pusiera fin a la denuncia. Y según fuentes conocedoras de la propuesta, la solución en este caso se insinuó que podía venir de la mano de un compromiso de autolimitación de mercado por parte de Cervecera de Canarias.
Esta autolimitación posibilitaría que de facto Cercasa no pudiera firmar contratos de exclusiva de suministro con su clientes ni formalizar ningún otro acuerdo que supusiera un obstáculo a la competencia efectiva a cambio de que mantuviera un porcentaje de mercado fijo en cada uno de los establecimientos en cuestión y permitiera la entrada de la competencia.
La propuesta presentada por Competencia fue de inmediato rechazada por Cervezas Anaga, que se negó a formalizar un acuerdo con el argumento de que el control del grado de cumplimiento 'es extremadamente difícil de establecer' y porque de hecho permitiría que 'Cercasa no fuera multada por su presunto abuso de posición de dominio ejercido hasta ahora'.
Ante la falta de acuerdo, ya que su formalización exige el pacto tácito de las dos partes, el Servicio de Defensa de la Competencia optó por retirar su propuesta y elaborar un pliego de concreción de hechos.
Este dictamen establece que los contratos que amparan cláusulas de exclusividad, los que otorgan concesiones de ventaja económica y exigen un volumen mínimo de compras,'podrían constituir un abuso de posición de dominio que ostenta Cervecera de Canaria, al limitar la competencia y suponer un obstáculo a la entrada en el mercado de otras empresas'.
Recurso
Cervecera de Canarias no ha tardado en reaccionar. Y ha presentado un recurso ante el Tribunal de Defensa de la Competencia contra la decisión de elaborar un pliego de cargos, ya que interpreta que 'la mera propuesta del Servicio y el acuerdo de una de las partes debe ser suficiente para que la propuesta sea plenamente válida y se pueda poner en marcha'.
Este recurso ha paralizado la instrucción del expediente que el Servicio de Defensa de la Competencia sigue contra Cervecera de Canarias a instancias de su competidora Cervezas Anaga.
La CE continúa la investigación al líder
La Comisión Europea señaló ayer que aún no ha decidido si enviará un pliego de cargos a Coca-Cola, cuyas prácticas comerciales en varios países europeos (Reino Unido, Alemania, Austria, Dinamarca y Bélgica) están siendo investigadas por Bruselas.La portavoz de Competencia, Amelia Torres, señaló que aunque existe una investigación, aún no se ha llegado a conclusiones preliminares sobre si se deba o no mandar un pliego de cargos, aunque aseguró que se está siguiendo activamente este asunto. 'Aún no hemos decidido si el pliego de cargos se enviará en septiembre u octubre', en relación a un artículo publicado ayer por el diario Financial Times.El diario asegura que la Comisión Europea está a punto de advertir a Coca-Cola de que podría ser multada por abuso de su posición dominante en los mercados de bebidas refrescantes de varios países europeos. Además indica que después de cuatro años de investigación las autoridades de competencia podrían estar planteando enviar a Coca-Cola la notificación 'en septiembre o en octubre'.