Los consejos de la agricultura ecológica denunciarán ante la UE el uso de "bio"
En su determinación por mediar en la batalla por el uso comercial de los prefijos eco y bio en alimentación, el Ministerio de Agricultura ha hecho prosperar una norma que liberaliza todos los términos, salvo ecológico y eco.
Un esfuerzo de "clarificación sobre un tema enquistado". Así le gustaría al director general de Alimentación, Francisco Si-món Vila, que se interpretara la actual modificación del Real Decreto 1.852/1993, aprobada el pasado 11 de mayo en Consejo de Ministros.
La modificación atañe especialmente al artículo tercero de la norma que respondía a su vez a un reglamento comunitario. Hasta ahora, si bien se reservaba "el término ecológico" para identificar los productos cultivados mediante prácticas ecológicas, la ley amparaba también, como sinónimos, biológico, orgánico, biodinámico, "sus respectivos términos compuestos, así como los vocablos eco y bio". Bajo dicho amparo, la Unión de Consumidores de Andalucía denunció su uso fraudulento en 19 productos lácteos, de bollería y zumos, pertenecientes a J. García Carrión, Central Lechera Asturiana, Gullón, Nestlé, Pascual, Industrias Rodríguez y Biocentury. Los famosos Bio de Danone son intocables, porque utilizaban la marca antes de que entrara en vigor la norma comunitaria de 1991, y podrán seguir haciéndolo hasta julio de 2006.
Simón Vila reconoció a este diario que es difícil que prosperen estas denuncias, dado que el nuevo real decreto liberaliza el uso de todos los sinónimos mencionados, salvo ecológico y eco. Además, extiende su utilización a los alimentos de procedencia animal, con lo que transpone el reciente Reglamento del Consejo Europeo 1.804/1999, de 19 de julio, que permite a los países miembros proteger uno o todos los términos. Sólo Alemania ha protegido dos términos, ecológico y biológico.
El presidente de la Comisión Reguladora de la Agricultura Ecológica, José Manuel Rabanal, asegura: "El rechazo al real decreto es unánime en todos los consejos reguladores de España, porque no aporta claridad, y me consta que así lo están expresando en la Comisión Europea, que ya hizo propios sus argumentos en una ocasión". Arguye que tenía "más sentido" proteger todos los términos como sinónimos, "porque estamos en un mercado único".
El sector apela a la UE
Francisco Simón le replica que "los consejos reguladores de la agricultura ecológica, salvo el de Andalucía, no convencieron a sus consejerías, porque ninguna ha puesto ningún reparo al real decreto". Esgrime tres razones a favor de la sola reserva de los términos ecológico y eco: 1ª) Simplificar" la identificación de los productos para el consumidor, después de haber comprobado, mediante un estudio de mercado de la Federación Española de Industrias de Alimentación y Bebidas (FIAB), "e incluso alguno interno nuestro de índole menor, que sólo el 2% de la población asocia bio con los beneficios de la agricultura ecológica"; 2ª) la protección oficial de los productos con bio en su marca "hubiera servido de patente de corso para algún fabricante "(Danone); y 3º) "Cataluña y el País Vasco ya habían acordado la liberalización de biológico y bio, al menos, para los productos lácteos no ecológicos. Y Navarra estaba a punto".
Ángeles Parra, secretaria general de la Asociación Vida Sana, que agrupa a 6.000 socios, afirma: "Resulta sospechoso que prospere una norma contra el que está todo el sector, salvo la FIAB. Ahora tendremos que denunciar al Gobierno por permitir a las grandes empresas usar biológico y bio desde 1991 hasta hoy".