Ir al contenido
_
_
_
_
Opinión
Texto en el que el autor aboga por ideas y saca conclusiones basadas en su interpretación de hechos y datos

La confusa intromisión estadounidense hace rechinar los engranajes de la industria

El enfoque personalista y proteccionista de Trump hacia la inversión y el comercio es una propuesta perdedora

Un trabajador de Ford en una fábrica en Míchigan.

Intentar reestructurar la economía estadounidense en torno a la industria ya es bastante difícil sin una política industrial caótica. La cancelación de subsidios, la fragmentación de contratos y la imprevisibilidad de los aranceles deberían compensarse en parte con exenciones fiscales y regulatorias. Sin embargo, en general, el enfoque altamente personalista y proteccionista del presidente Donald Trump hacia la inversión y el comercio se convierte en una propuesta perdedora.

Estas intervenciones empresariales están llegando a su punto álgido. Los republicanos impusieron el 4 de julio como fecha límite para aprobar la legislación presupuestaria, que incluye la derogación de la mayoría de las iniciativas climáticas del presidente Joe Biden, y el 8 de julio como fecha límite para alcanzar acuerdos con los socios comerciales de Estados Unidos. Sin estos pactos internacionales, la tasa arancelaria efectiva promedio de Estados Unidos se duplicaría, superando el 20% con respecto a la anterior a Trump, lo que asfixiaría a empresas de todo tipo.

El impulso del presidente estadounidense por denigrar y eliminar los esfuerzos de su predecesor también obstaculiza un desarrollo económico sólido. Un ejemplo emblemático de ello fue la iniciativa de Trump, que a principios de este año instó a los legisladores a derogar la Ley Chips y Ciencia, que ya ha distribuido parte de los 39.000 millones de dólares destinados a apuntalar la industria nacional de semiconductores.

Aunque la desmantelación del programa no está incluida en el paquete fiscal de 4,5 billones de dólares aprobado por la Cámara de Representantes el mes pasado, el Departamento de Comercio de Howard Lutnick está llevando a cabo una revisión paralela independiente. Incluso los acuerdos alcanzados se encuentran en terreno inestable. El secretario de la agencia ha sugerido que las subvenciones bajo la Ley Chips fueron “excesivamente generosas” y está intentando renegociarlas.

Lo curioso es que no existe un debate real en Washington sobre si estos conocimientos de alta tecnología son esenciales para una economía moderna o para la seguridad nacional. Sin embargo, las energías renovables y la fabricación de vehículos eléctricos se enfrentan a un desafío mayor. El paquete fiscal generaría aproximadamente 500.000 millones de dólares en “ahorros” al derogar y modificar los créditos de la Ley de Reducción de la Inflación de 2022, la legislación climática emblemática de Biden.

Los republicanos han recorrido un camino tortuoso en estos asuntos. El movimiento fiscalmente conservador del Tea Party durante la administración Obama se ganó su apoyo, en parte, oponiéndose a los desembolsos federales para empresas, incluyendo la financiación del Export-Import Bank a Boeing (BA.N), abre una nueva pestaña. También convirtió al fabricante de células solares Solyndra, que había recibido 535 millones de dólares del Departamento de Energía, en un ejemplo de los supuestos horrores causados ​​por el Gobierno al “seleccionar ganadores y perdedores”. La campaña mermó el apoyo público a la financiación federal para energías limpias, a pesar de que un préstamo estadounidense de 465 millones de dólares ayudó a impulsar el éxito de Tesla, la empresa emergente de Elon Musk.

Populismo nacionalista

Trump ha reorientado dicho populismo hacia un fin más nacionalista e ideológico. En lugar de jurar lealtad al libre mercado o distribuir directamente el dinero de los contribuyentes durante su primer mandato, intentó intimidar a empresas como Whirlpool y General Motors, para que trasladaran la producción a Estados Unidos y les ofreció beneficios fiscales. Con Biden en el Despacho Oval, el Partido Republicano rechazó instintivamente las iniciativas destinadas a fortalecer las áreas manufactureras más prometedoras e importantes a nivel nacional.

Si el partido se sale con la suya, desaparecerá un crédito fiscal al consumidor de 7.500 dólares para coches y camiones a batería. Eliminarlo perjudicaría a GM y Ford Motor, que han rediseñado sus líneas de productos para centrarse en los vehículos eléctricos. Emprendedores de otras áreas emergentes también buscan conservar la ayuda recientemente otorgada. Los reactores nucleares avanzados, el hidrógeno y el amoniaco verdes, las bombas de calor eléctricas y la tecnología de captura de carbono se enfrentan a una rápida eliminación gradual de los beneficios fiscales a la producción y la inversión.

Eliminar tanto apoyo podría frenar el auge de las energías renovables en Estados Unidos. La energía solar y de baterías representó el 82% de la generación de energía recién instalada conectada a la red eléctrica en el primer trimestre de 2025, pero la demanda de energía solar en tejados podría disminuir un 85% hasta 2030 si se aprueba la legislación de la Cámara de Representantes, según estiman los analistas de Morgan Stanley.

Gabriel Rubin Un grupo comercial que representa a Microsoft y a otras empresas argumenta que los créditos fiscales a la energía existentes son fundamentales para el desarrollo de la inteligencia artificial, que consume mucha electricidad. Con los grandes avances de China en el aprendizaje automático, este es claramente tan importante para los intereses nacionales de EE UU como otras áreas que Trump promueve con entusiasmo. La construcción naval nacional, por ejemplo, produjo solo el 0,1% del tonelaje mundial en 2023, frente al 5% en la década de 1970.

El irritante intervencionismo dio un giro inesperado con la adquisición de US Steel por parte de Nippon Steel, que abre una nueva pestaña, por 15.000 millones de dólares. Tras alinearse inicialmente con Biden y rechazar la adquisición del comprador japonés por motivos de seguridad nacional, Trump pareció comprender que el acuerdo representaba un salvavidas para la empresa líder nacional de 124 años. Permitió que la fusión siguiera adelante, pero con la medida extrema de política industrial de una “acción de oro”, que otorga al Gobierno estadounidense poder de veto sobre diversas decisiones corporativas.

Otras intromisiones onerosas también amenazan con ahuyentar a los inversores extranjeros. Las empresas internacionales, por ejemplo, se esfuerzan por eliminar una sección del proyecto de ley fiscal que otorgaría al presidente la facultad de imponer un impuesto adicional del 20% sobre los activos estadounidenses. Unos 2,3 billones de dólares de inversión extranjera directa en Estados Unidos, o el 40% del total, se destinan al sector manufacturero.

Rellena tu nombre y apellido para comentarcompletar datos

Archivado En

_
_