Unified Patent Court (UPC): lo que revelan sus casi 1.000 primeros casos
En materia de infracción, Alemania se posiciona como el epicentro del litigio europeo de patentes
Hace poco más de dos años que la patente unitaria dejó de ser un proyecto para convertirse en realidad con la creación del Tribunal Unificado de Patentes (TUP). La posibilidad de ejercer una sola acción en un determinado tribunal que produzca efectos en los, ahora, 18 Estados contratantes del UPCA (España no es uno de ellos ni está previsto que lo sea próximamente), ha supuesto un profundo cambio en el sistema. Con casi 1.000 casos tramitados, empiezan a perfilarse tendencias claras: qué divisiones del tribunal conocen de las diferentes acciones y cómo se distribuyen, lo que permite comprender mejor la evolución de este nuevo sistema jurisdiccional.
El TUP ha conocido ya en primera instancia de un total de 946 acciones, lo que implica un ritmo aproximado de 40 acciones por mes, cifra notablemente alta para un tribunal inaugurado hace apenas dos años. Del total, 351 acciones corresponden a infracciones, 321 a reconvenciones por nulidad (188 casos derivados de acciones de infracción debido a pluralidad de codemandados), 68 acciones de nulidad y 94 solicitudes de medidas cautelares.
En materia de infracción, Alemania se posiciona como el epicentro del litigio europeo de patentes, acumulando entre sus cuatro divisiones locales (Múnich, Düsseldorf, Mannheim y Hamburgo) más de las tres cuartas partes de todas las demandas, muy por encima de cualquier otro país.
Las acciones de nulidad siguen un patrón diferente, solicitadas en menor número y en su gran mayoría ante la División Central de Paris, que se posiciona como líder conocedor de estas acciones. Múnich y Milán registran también una afluencia constante, pero a gran distancia.
Las medidas cautelares revelan otra dinámica, donde destaca claramente la División Local de Múnich por ser el tribunal más receptor de estas solicitudes, seguida por Düsseldorf, Hamburgo y La Haya. Múnich se perfila así como el foro preferente para quienes buscan una respuesta rápida y contundente.
El análisis del idioma en los procedimientos del UPC revela una tendencia clara: el inglés se ha convertido en la lengua dominante del litigio europeo en patentes, presente en el 55% de los casos. Esto puede llamar la atención, ya que, a pesar de ser conocedores de la mayoría de las acciones los tribunales alemanes, las estadísticas muestran que los litigantes optan por el inglés siempre que tienen oportunidad. Esto puede deberse a razones estratégicas y de coordinación internacional, dejando en un segundo plano al alemán (39%) seguido del francés (3%), el italiano (2%) o el holandés (1%).
También es importante destacar que el tribunal de apelación ha tramitado hasta la fecha más de 200 recursos en total entre las distintas bases jurídicas. Además, ha recibido 18 solicitudes de revisión discrecional, 29 peticiones de efecto suspensivo y 27 solicitudes de tramitación acelerada, junto con 4 solicitudes de nueva audiencia. Estas cifras demuestran una actividad muy significativa ante esta instancia.
Un dato curioso es que el TUP prevé una norma específica para las divisiones locales que soportan un volumen especialmente alto de litigios en su art. 8 (3) UPCA. Por norma, los paneles de las diferentes divisiones deben contar con un juez nacional y dos jueces procedentes de otros Estados miembros, sin embargo, cuando una división supera los cincuenta casos anuales durante tres años sucesivos el panel puede integrarse por dos jueces nacionales y solo un juez internacional. En base a lo expuesto se entiende que esta excepción se aplicará en un futuro cercano en Alemania, incorporando dos jueces nacionales en la mayoría de los paneles y reduciendo así la presencia obligatoria de jueces extranjeros en sus divisiones locales.
La combinación de una altísima concentración de litigios en Alemania y la posibilidad de establecer paneles con mayoría de jueces nacionales confiere a este país una influencia que muchos han considerado desproporcionada en la construcción de la jurisprudencia del TUP. Esto plantea riesgos evidentes para la diversidad jurídica y para la igualdad de participación entre los distintos Estados miembros en la evolución de este nuevo sistema.
En conjunto, los primeros dos años de funcionamiento del TUP dibujan un sistema que ya ha adquirido una estructura que muestra diferencias notables desde sus inicios. Alemania ya se consolida como el auténtico epicentro del litigio europeo en materia de patentes conociendo de una gran mayoría de las acciones y contando con paneles compuestos por un mayor número de jueces nacionales, lo que otorga a Alemania una influencia creciente en la configuración de la jurisprudencia del tribunal.
El TUP avanza con fuerza, pero su desarrollo inicial deja claro que el mapa del litigio europeo no es homogéneo y que el liderazgo de Alemania será un factor determinante en su evolución futura.