Los planes de pensiones más caros arrojan peores rentabilidades
La selección en función de un mejor rating tampoco garantiza más ganancias, según un informe de la Fundación Mapfre
La idea de que un plan de pensiones con una comisión más elevada va a ofrecer una rentabilidad superior puede suponer un costoso error para el partícipe. Un estudio realizado por la Fundación Mapfre y la Universidad de Santiago de Compostela muestra que los fondos de pensiones que tienen costes superiores obtienen un peor resultado. La conclusión se extrae del análisis de una muestra de 125 fondos de pensiones de los que existe información histórica en el período 2000-2017.
El estudio explica que esos mayores costes, a pesar de la peor rentabilidad, se deben a la existencia de inversores que mantienen sus fondos pese a los malos resultados y a la existencia de inversores poco sofisticados, a los que en definitiva resulta más fácil vender productos poco rentables y con costes más altos. “Muchos comercializadores reciben comisiones elevadas y tienen incentivos para vender los fondos más caros”, añade el informe.
Este cúmulo de factores es el que explica que los productos caros y menos rentables se mantengan en el mercado, aunque las conclusiones del informe tampoco apuntan necesariamente a que la gestión pasiva –con comisiones más barata–arroje mayores rentabilidades en el largo plazo que la pasiva. Señala que “la gestión pasiva puede generar valor” y reconoce que la “divergencia respecto al índice resulta positiva, pero hasta cierto nivel”.
Junto a la falsa creencia de que un fondo de pensiones más caro pueda ser más rentable, el informe también desmonta mitos sobre los fondos más recomendados, aquellos con 4 ó 5 estrellas concedidas por Morningstar. La conclusión del análisis es que los fondos de pensiones mejor calificados ceden el testigo en rentabilidad, de modo que los que se han quedado rezagados en un período son los que se comportan mejor en el siguiente. Así, “la selección de fondos fundamentada exclusivamente en ratings no garantiza un mejor comportamiento futuro en términos de rentabilidad”.
Otra de las conclusiones a las que llega el informe es que las estrategias que invierten en pocos activos son más exitosas en rentabilidad aunque en general, el número de activos supera los 55 en más del 55% de las carteras, lo que implica cierto grado de diversificación.
Sobre la firma
