El magistrado rechaza el recurso de Blesa contra su embargo

El juez reclama a Lazard y al fisco los detalles de los pagos a Rato

El expresidente de Bankia Rodrigo Rato, a su llegada a la Audiencia Nacional para declarar como imputado. EFEArchivo
El expresidente de Bankia Rodrigo Rato, a su llegada a la Audiencia Nacional para declarar como imputado. EFE/Archivo EFE

La relación entre Rodrigo Rato y la consultora financiera Lazard está bajo lupa. El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha dictado una nueva diligencia este lunes en la investigación del caso Caja Madrid mediante la que exige los detalles de las transferencias que la firma realizó a Rato.

En concreto, el escrito exige a Lazard Asesores Financieros S.A. que aporte “toda la información relativa a la relación contractural mantenida con don Rodrigo Rato”, que fue directivo de la firma antes de acceder a la presidencia de Caja Madrid.

La petición incluye “todos los conceptos abonados al mismo, con especial referencia al fudnamento de la transferencia de 6.199.308 euros realizada en 2011”, cuando el también exvicepresidente económico del Gobierno se encontraba ya al mando de la caja.

Fue un pago por mi trabajo en forma de opciones sobre acciones que se generaron en 2008”, explicó Rato al declarar como imputado, si bien el juez investiga si hay relación entre este pago y los contratos que la entidad financiera firmó con Lazard.

El juez pide ahora el resguardo de las cuentas de origen y destino de este y otros pagos, copia de los contratos y servicios prestados por la firma a la hora de asesora a Caja Madrid o Bankia en su salida a Bolsa y las cantidades cobradas en cada ocasión.

Finalmente, el magistrado también solicita a la Agencia Tributaria que informe si Lazard y Rato declararon correctamente el pago y el cobro de estas transacciones.

Blesa

En paralelo, el juez ha dictado otra diligencia en la que rechaza el recurso presentado por el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa contra la orden de embargo que pesa sobre sus bienes por valor de 16 millones de euros.

Entre otras cosas, Blesa exigía que fuera Mapfre quien se hiciera cargo de la cuantía por la póliza de cobertura subsidiaria de la que disfrutaba mientras era presidente de la firma, si bien la Audiencia cree que es Blesa quien debe reclamar a la aseguradora tal cobertura.