El juez Pablo Ruz le exigió 253 millones de fianza

La Audiencia Nacional revoca la imputación sobre Demetrio Carceller

Demetrio Carceller, presidente de Damm
Demetrio Carceller, presidente de Damm

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha estimado en su totalidad el recurso presentado por la defensa del presidente de la cervecera Damm, Demetrio Carceller Arce, y ha acordado el archivo de las diligencias por las que fue imputado el pasado mes de junio por el juez Pablo Ruz por delitos contra la Hacienda Pública. Anticorrupción ya había presentado escrito de acusación contra él solicitando 14 años de prisión.

Fuentes de la defensa de Carceller y de la de su padre, Demetrio Carceller Coll, para quien se piden 48 años de cárcel también por fraude fiscal, han señalado a Europa Press que en otro auto la misma Sala dictamina que se han vulnerado los derechos de este último, hurtándole la posibilidad de realizar pruebas periciales que desvirtúen los hechos que se le imputan.

En este sentido, la Audiencia Nacional revoca el auto de procedimiento abreviado dictado por el juez Pablo Ruz contra Carceller Coll y deja igualmente sin efecto los escritos de acusación, el auto de apertura de juicio oral y la exigencia de fianza, si bien el empresario continúa imputado en el procedimiento.

El pasado 4 de noviembre Ruz impuso al expresidente de la cervecera Damm, Demetrio Carceller Coll, y a su hijo y actual presidente, Demetrio Carceller Arce, fianzas de 511,192 millones de euros y 253,653 millones de euros, respectivamente, en concepto de responsabilidad civil y multas por las que podrían ser condenados como responsables de trece delitos contra la Hacienda Pública y un delito de blanqueo de capitales.

Según fuentes cercanas a Demetrio Carceller. "la resolución de la Sala confirma lo sostenido durante el proceso por parte de la defensa al considerar la acusación manifiestamente infundada, basada sobre premisas erróneas y falsas"

Explica que "ha quedado demostrado que la actuación procesal por parte del Ministerio Fiscal respecto a Demetrio Carceller Arce ha sido en todo momento restrictiva de sus derechos fundamentales y garantías inherentes a su condición de parte en el procedimiento. Para ello, incluso se ha llegado a filtrar los diferentes escritos de manera interesada e injusta a los medios de comunicación, a los solos efectos de causar un daño injusto al buen nombre y prestigio personal 

 Por otro lado, en un auto fechado el 26 de diciembre de 2013, la Sala de lo Pena de la Audiencia Nacional, y en lo que se refiere exclusivamente a la causa contra D. Demetrio Carceller Coll (padre del anterior), estima el recurso presentado por el mismo.

La Sala considera que al no poder realizar la prueba pericial solicitada se han vulnerado sus derechos, hurtándole toda posibilidad de desvirtuar aquellos hechos que se le imputan.

De esta manera, la Sala de lo Penal ordena realizar la prueba pericial y revoca el Auto de procedimiento Abreviado contra el Sr. Carceller Coll, y todos los trámites siguientes, esto es, los escritos de acusación, el auto de apertura de juicio oral y la exigencia de fianza.

 

 

 

"Inexistencia de datos acreditados"

El auto de la Audiencia declara el sobreseimiento de esta causa, así como el archivo de las diligencias, de manera que “la formación de la causa no perjudica a la reputación del recurrente”.

Considera que se da una “inexistencia de datos acreditados que apunten a la ejecución por el recurrente de actos de cooperación necesaria” para la “defraudación de naturaleza penal”, por lo que decide “rechazar las imputaciones”.

Entre otras cuestiones, el auto asegura que “la actividad de gestión del recurrente -Carceller Arce- no resulta acreditadamente integrada en lo ilícito por actividades de clase alguna encaminadas al fraude fiscal”, es decir, que éste “no gestionaba sino que, en actividad marginal, controlaba la gestión de otros respecto de las inversiones” de su padre.

El auto apunta que la Sala “no puede compartir” ninguna de las afirmaciones que sustentaron la imputación, es decir, que Carceller Arce participara activamente en la gestión del patrimonio de su padre y que interviniera en la creación de la estructura para canalizar y ocultar las inversiones de su padre.

“Tras el examen y valoración de los abundantes particulares testimoniados, no aparece acreditado -ni mencionado- dato alguno que se refiera al concreto modo” en que el recurrente cometió fraude, continúa.

Así, “tras cuatro años de vigencia de los autos no vale decir ahora que se han confirmado indicios preexistentes, que no sirvieron en su día a la imputación del recurrente”.

En concreto, subraya que “las agendas incautadas en el registro del domicilio de Serrano Flórez”, uno de los colaboradores del padre de Carceller Arce, “pues del examen de su contenido no se extrae más que la inocuidad de unos apuntes de gestión no decisoria”.

Normas