Miguel Blesa: "Quiero que todo se esclarezca, pero con un juez imparcial"
El expresidente de Caja Madrid asegura que no se arrepiente de nada El juez Silva se ve obligado a poner en libertad al exbanquero tras la decisión de la Audiencia
Dos semanas y un día ha pasado Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid, en la prisión de Soto del Real (Madrid) por su imputación en el caso del crédito de 26,6 millones a Gerardo Díaz Ferrán, cuando era consejero de la citada entidad.
Hoy, y tras su salida de la cárcel alrededor de las 20:30 horas, el exbanquero se ha parado unos minutos ante los periodistas y, después de asegurar que no se arrepiente de nada, ha afirmado que ha sido injustamente acusado de dos delitos. "Quiero que se esclarezca todo pero con un juez imparcial”, ha dicho. El exbanquero ha añadido que “de todo se aprende en la vida y hay que sacarle alguna enseñanza y experiencia”. También ha tenido palabras de gratitud para los funcionarios de la prisión al asegurar que han sido “correctísimos”.
La Fiscalía y el abogado de Blesa habían pedido su excarcelación tras la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid este miércoles de anular este, así como “otras actuaciones” derivadas. El expresidente de Caja Madrid había ingresado en prisión por la compra del estadounidense City National Bank of Florida, una pieza separada por Silva de la principal.
Auto de Silva
En el auto dictado hoy por Elpidio José Silva se decretaba la inmediata libertad de Blesa, aunque con críticas al escrito de la Audiencia. “No se comprende por qué, si se parte de tal premisa (en alusión de la nulidad del caso y de las actuaciones que han derivado de él), no ha acordado la propia sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid la inmediata libertad del imputado Blesa, sobre todo, si se tiene en cuenta que hace días parece ser que se había resuelto anular lo actuado en los términos expresados”, señala.
El magistrado añade que, de hecho, “si se entiende todo nulo en tales términos, también habría que entender anulada la propia pieza de recusación que actualmente se sustancia en la sección 29 de la Audiencia Provincial de Madrid”. Silva también muestra sus dudas por a qué afectaba la nulidad del caso y de las diligencias de prueba.
Audiencia de Madrid
Entre los argumentos esgrimidos por la Audiencia de Madrid se calificaba la actuación de Silva de “desproporcionada” y de “desconexión” entre el objeto del proceso y los argumentos del auto. Además anulaba la personación de Manos Limpias como acusación particular en esta causa al considerar que no cumplía con los requisitos exigidos por la ley para actuar en esa condición.
La petición de puesta en libertad de la Fiscalía, que desde el principio se opuso a la imputación de Blesa, se sostenía en “la falta de validez de los nuevos elementos probatorios invocados por el instructor para justificar su ingreso en prisión y, por otra parte, a la falta de legitimación de la parte personada como acusación particular”.
Las pruebas se refieren a los correos electrónicos intercambiados entre Blesa y el exdirectivo de Caja Madrid, Ildefonso Sánchez, en los que se hacía constar una previsión extra de “100 kilos por si se ponía algo a tiro” en relación a la operación de compra “de City y su casita”. La Fiscalía entiende que estos correos fueron incorporados en una providencia que se ha declarado nula.
Por su parte, Manos Limpias ha anunciado que va a tramitar un recurso de aclaración ante la Audiencia Provincial de Madrid y un recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
Fuentes jurídicas aseguran también se anulan el resto de medidas, como la retirada del pasaporte o la fianza, que tendrá que ser devuelta.
